Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-2005/19

г. Самара

05 февраля 2019 г.

Дело N А72-17320/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПБМ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу N А72-17320/2018 (судья Чернышова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" (ОГРН 1157325000997, ИНН 7325134497), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПБМ" (ОГРН 1117328003209, ИНН 7328065001), г. Ульяновск, о взыскании 32 076 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг N ЭР-ИТС -11-002-16 от 03.11.2016.

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПБМ" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу N А72-17320/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по данному делу принято в порядке упрощенного производства 04.12.2018, срок на обжалование судебного акта истекает 25.12.2018, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области "Почтой России" 23 января 2019 года, о чем свидетельствует оттиск печати "Почты России" на лицевой стороне конверта, а также почтовый идентификатор N 43206431038390, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в суд первой инстанции не подавалась.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "ПБМ" мотивирует заявленное ходатайство тем, что ответчик не был извещен о рассматриваемом в суде первой инстанции деле, в связи с чем последний не мог представить свои доказательства в подтверждение своих возражений на требования.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.10.2018: 432072, г. Ульяновск, ул. проезд Инженерный 30-й, д. 9, здание 3, офис 118 (л.д. 33).

Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 56).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 22 от 23.01.2019.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПБМ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу N А72-17320/2018 отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБМ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу N А72-17320/2018 возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПБМ" (ОГРН 1117328003209, ИНН 7328065001), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 22 от 23.01.2019 года в размере 3000 (три тысячи) рублей.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба, приложенные документы и копия конверта на 10 листах.

Судья

Н.В. Бросова