Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-20821/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-25661/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-25661/2018

по иску государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании пени в размере 8 168,68 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением обязанности, предусмотренной государственным контрактом, по передаче документов для отчета и расчета. Указанное дает истцу право на взыскание пени в сумме 8 168,68 руб. за 12 дней просрочки, начисленной на основании пункта 6.2.1 контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 06.11.2018 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

По заявлению истца 22.11.2018 судом составлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения между сторонами контракта, установил, что истцом заявлено требование о взыскании пени, связанное с тем, что вопреки пункта 4.1.16 государственного контракта не были представлены своевременно документы для отчета и расчета, данные документы были переданы ответчиком не 08.09.2017, как положено, а частично 13.09.2017 и 21.09.2017. Суд указал, что положения договора о сроке, нарушение которого вменяется ответчику, не связаны собственно с исполнением обязательств подрядчика в рамках предмета контракта. Нарушение данного срока не свидетельствует о нарушении обязательства ответчика. Положения же Закона N 44-ФЗ позволяют начислять пеню за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Кроме того, учел, что пунктом 4.1.14 срок предоставления отчета является 5-ое число следующего месяца, в связи с чем подрядчик мог представить в срок до 05.10.2017, поскольку документы были представлены в срок, из акта от 20.10.2017 следует, что работы выполнены в установленный срок.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком нарушены сроки предоставления отчетных документов на оплату по факту исполнения обязательств по контракту, нет оснований полагать единым обязательство ответчика из контракта, каждому обязательству должника противостоит право требования кредитора, возможность неприменения неустойки правилами не предусмотрена, нарушение сроков передачи документов есть просрочка исполнения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Неустойка должна быть начислена по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44- ФЗ) между Государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исполнитель) заключен государственный контракт N 189 (далее - контракт) на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году протезами нижних конечностей на сумму 521 018 руб.

Ответчик принял обязательства выполнить работы по изготовлению и выдаче бандажей (далее - изделия) на условиях предусмотренных контрактом, а также описанием объекта закупки, а истец - оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.1.1. Контракта, поставщик обязан выполнить работы на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению N 1, с момента получения направлений, но не позднее 06.09.2017 года.

Согласно позиции истца, в результате ненадлежащего исполнения "Ростовским" филиалом ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России своих обязательств было допущено нарушение условия Контракта о предоставлении отчетных документов на оплату по факту исполнения обязательств по контрактам, указанных в п.п. 4.1.14.

В соответствии с п.п. 4.1.1 контракта N 189 ответчик обязан выполнить работы по настоящему контракту на территории Ростовской области или, при необходимости по месту жительства получателя, но не позднее 06.09.2017 года.

В соответствии с п.п. 4.1.14 поставщик обязан представить по итогам выполненных работ следующие документы: счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, отчет о приемке выполненных работ в течение месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п. 4.1.16. для окончательного расчета указанные документы предоставляются в срок по 08.09.2017 года.

По состоянию на 08.09.2017 года ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту.

Отчетные документы поступили к оплате 13.09.2017 года (отчет и акт N 189_03_249 на сумму 28 591,00 руб.) и 21.09.2017 года (отчет и акт N 189_22_248 на сумму 7 332,00 руб.).

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 установлены правила определения размера неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Ответчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

На основании вышеизложенного и в соответствии с разделом 6 "Ответственность Сторон" государственного контракта N 189 истцом начислена ответчику пеня в размере 8168,68 руб.

20.10.2017 года ответчику направлена претензия (Письмо ГУ-Ростовского РО ФСС РФ от 20.10.2017 года исх. N 01-10/6109-3990) о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и необходимости в добровольном порядке уплатить пени, предусмотренные п.6.2.1 Контракта - 8 168,68 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что, по мнению истца, ответчиком обязательство по предоставлению отчетных документов согласно контракту исполнено несвоевременно, истцом начислена неустойка.

При заключении контракта стороны согласовали предмет контракта как обязанность исполнителя выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области протезов верхних конечностей и обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подряда. При заключении контрактов стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат лицу, указанному заказчиком и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно материалам дела, 20.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель в период с 17.02.2017 по 06.09.2017 выполнил, а заказчик принял работы - изготовление бандажа в объеме 578 шт.

Акт содержит условие, по которому выполненные работы удовлетворяют условиям контракта.

Акт также включает условия о цене работ 385 544 руб. и о том, что указанная сумма перечислена.

Следовательно, оснований для констатации просрочки ответчиком исполнения обязательства, составляющего предмет контракта, не имеется, а значит, и основания для начисления неустойки в размере 8 168,68 руб. по государственному контракту N 189 от 17.02.2017 г. отсутствуют, в иске судом отказано правомерно.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем и отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом даты заключения контракта применимым к спорным правоотношениям является Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063"Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"

Из пункта 1 указанных Правил следует, что нормативно установлено два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф. При этом четко определено, что фиксированный размер штрафа, устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня же устанавливается на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Как видно из материалов дела, актом от 20.10.2017 подтверждено, что работы выполнены в установленный срок.

Ненадлежащее исполнение обязанности по передаче отчетной документации не порождает у истца право начисления пени.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-25661/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Малыхина