Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-34547/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-65686/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ленптицепром-И" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-65686/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Хакичева Апти Мумадиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленптицепром-И"

3-е лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"; Управление Росреестра по Ленинградской области

об обязании,

по встречному иску о расторжении дополнительного соглашения,

установил:

ООО "Ленптицепром-И" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-65686/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (не приложен документ об уплате государственной пошлины, отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Подателю жалобы предложено в срок по 01.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по его адресу места нахождения (т.1 л.д. 49): 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, 27, пом. 1. Почтовое уведомление вернулось в апелляционный суд с отметкой о вручении 29.12.2018.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 21.12.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В установленный судом срок (по 01.02.2019) ООО "Ленптицепром-И" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34547/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина