Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-34229/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-109998/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34229/2018) ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 в виде резолютивной части по делу N А56-109998/2018 (судья Иванова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-

Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" 96 883 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.05.2015 N 47-КК-0141 за июнь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, дело подлежало рассмотрению в общем исковом порядке, т.к. требовании истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком в связи с частичной оплатой долга в размере 30 883 руб. 55 коп. платежным поручением от 09.08.2018 N 784.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод подателя о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не были выполнены требования определения Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018, указывающего на представление возражений относительно предъявленных требования, в том числе представления отзыва на исковое заявления. Что на сегодняшний день является также обязанностью стороны ответчика согласно статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела, на момент рассмотрения спора доказательства, указывающие на конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки газа от 01.15.2015 N 47-КК-0141, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ на согласованных в договоре условиях, а ответчик - оплачивать поставленный газ в предусмотренные договором сроки.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнял условия договора в июне 2018 года, поставляя газ ответчику, претензий от последнего не поступало, однако в установленный договором срок поставленный газ не был оплачен.

В силу абз. 1 пункта 6.2 договора, расчеты за поставку газа производятся абонентом на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15-го числа месяца. следующего за отчетным.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) также устанавливают, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а безосновательный односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела, объем и стоимость поставленного газа ответчиком не оспорены.

Ответчик, оспаривая размер взысканного с него долга, ссылается на частичную оплату задолженности до принятия судом обжалуемого решения, представляя в качестве доказательства. частичной оплаты долга (платежное поручение от 09.08.2018 N 784, назначение платежа - за 06 мес 2018), что подтверждает уплату 30 883 руб. 55 коп. до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку на дату принятия обжалуемого решения размер задолженности определен истцом неверно, обжалуемое решение подлежит изменению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями, по апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу N А56-109998/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 65 999 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.05.2015 N 47-КК-0141 за июнь 2018 года, 2640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова