Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-34884/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-91954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гадецкого В.А. по доверенности от 30.06.2018;

от ответчика (должника): Винницкого П.Ф. по доверенности от 05.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34884/2018) ТСЖ "Приморское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-91954/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску ТСЖ "Приморское"

к НО "Фонд капитального ремонта общего многоквартирных домов Санкт-Петербурга"

о признании,

установил:

Товарищество собственников жилья "Приморское" (далее - истец, ТСЖ "Приморское", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - ответчик, Фонд) о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт и штрафных санкций за период с ноября 2014 года по 01.01.2018, а также штрафных санкций за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, литера Б и Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, литера В, незаконными, о взыскании 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.11.2018 в иске и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Приморское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, признать незаконными действия Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" по начислению взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по 30.06.2018 собственникам помещений в многоквартирных домах расположенным по адресам; Санкт-Петербург, Комендантский пр., л. 11, литера "В" и Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, литера "В":

Также истец в апелляционной жалобе просит взыскать с Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу ТСЖ "Приморское" 65 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о том, что спор между сторонами не вытекает из публичных правоотношений, по мнению апеллянта, основан на неверном истолковании положений главы 24 АПК РФ.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факты начисления взносов и выставления квитанций ответчиком не нарушают прав истца и не содержат экономической составляющей.

25.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу Товарищества, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

31.01.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с заявленными требованиями, а также пояснениями, сделанными ТСЖ при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного заседания 14.09.2018, ТСЖ обжалует действия Фонда по начислению взносов и выставлению квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, литера Б и Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, литера В, в качестве незаконных действий органа государственной власти в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В данном случае, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец оспаривал законность действий Фонда по начислению взносов на капитальный ремонт и штрафных санкций собственникам помещений многоквартирных домов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт.

В силу норм статей 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ.

В пункте 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 и опубликована 21.02.2014 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

На основании пункта 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Учитывая, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 и опубликована 21.02.2014 на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, собственникам помещений в многоквартирном доме следовало принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта до 21.08.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что Фонд является организацией наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Сам по себе факт создания Фонда субъектом Российской Федерации и формирования состава половины его Попечительского совета Законодательным собранием Санкт-Петербурга, а также осуществление региональным оператором деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства не свидетельствует о наличии у него государственных или властных полномочий.

Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с нормами жилищного законодательства (статьи 178-180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", Закон СПб N 690-120), Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П указано, что Фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Также Конституционным Судом Российской Федерации в части взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме указано, что они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

В пункте 7.2. данного Постановления отмечено следующее: что касается собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору - создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 178, части 1 и 2 статьи 182), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

Как следует из части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ТСЖ к Фонду не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, исходя из чего рассмотрел иск в соответствии с заявленным ТСЖ предметом исковых требований.

Согласно статье 1 Закона СПб N 690-120 региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - Региональная программа) разрабатывается и утверждается Правительством Санкт-Петербурга на срок 25 лет.

Региональная программа утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84.

В Региональную программу были, в том числе, включены МКД по адресам: Комендантский пр., д. 11, лит А (пар.1) и Комендантский пр., д. 11, лит А (пар.2-8).

При актуализации Региональной программы Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 311 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84, от 08.12.2016 N 1127" были внесены изменения в части написания адресов указанных МКД: Комендантский пр., д. 11, лит А (пар.1) изменен на Комендантский пр., д. 11, лит А (строчка 9002 в Региональной программе, далее - МКД N 1); Комендантский пр., д. 11, лит А (пар.2-8) изменен на Комендантский пр., д. 11, лит Б,В (строчка 9001 в Региональной программе, далее - МКД N 2). Таким образом, указанные МКД NN 1-2 изначально присутствовали в Региональной программе, но с иными написаниями адресов, в связи с чем обязанность собственников помещений в МКД NN 1-2 по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с ноября 2014 года.

На основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.08.2017 N 5792-р "О внесении изменения в распоряжение администрации от 23.10.2014 N 2805-р" собственники помещений в МКД NN 1-2 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

С учетом изложенных обстоятельств, Фонд, являясь исполнителем Региональной программы в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона СПб N 690-120, обязан производить начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД NN 1-2 с ноября 2014 года по настоящее время.

Таким образом, вопреки утверждениям истца МКД N N 1-2 были включены в Региональную программу, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в МКД NN 1-2 с ноября 2014 года, следовательно, и действия регионального оператора по начислению взносов с указанного периода времени по адресам МКД NN 1-2 законны и обоснованы.

Указанная Региональная программа в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействующей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика 65 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-91954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ТСЖ "Приморское" о взыскании 65 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова