Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-33618/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-100831/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33618/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-100831/2018 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Управление) от 31.07.2018 по делу N 4-19.5-791/78-04-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.10.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

По ходатайству Управления судом изготовлено мотивированное решение от 12.11.2018.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным; у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены оспариваемого постановления заинтересованного лица.

Согласно отзыву Администрация против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение Администрацией предписание Управления от 06.10.2017 N 78/29194/17.

В соответствии с предписанием от 06.10.2017 N 78/29194/17 Администрация обязана отменить протоколы, составленные в ходе проведения спорного конкурса, вернуть заявки участникам торгов, внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с действующим законодательством и с учетом выявленных нарушений и продлить срок приема заявок в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Данное предписание выдано Управлением в связи с вынесением решения от 06.10.2017 N 78/29196/17, которым заинтересованное лицо признало обоснованной жалобу АО "ВК Комфорт", а в действиях Администрации выявило нарушения подпункта 4(1) пункта 41 Правил N 75.

Постановлением Управления от 31.07.2018 по делу N 4-19.5-791/78-04-18 Администрация привлечена к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ).

В соответствии положениям статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок (часть 1). Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2). Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 N 4-19.5-791/78-04-18).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции усмотрел основания для освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности. Данный вывод сделан судом в пределах усмотрения. Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного вывода.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-100831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков