Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 01АП-10148/18

4 февраля 2019 г.

А79-8086/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018, принятое судьей Афанасьевым А.А., по делу N А79-8086/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (ИНН 2130073356, ОГРН 1102130005955) к публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (ИНН 2126001687, ОГРН 1022100968010), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" Соломатина Владимира Ивановича, о взыскании 972 924 руб. 40 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее - ООО "Завод модельной оснастки", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ПАО "Чебоксарский агрегатный завод", ответчик) о взыскании 972 924 руб. 40 коп., в том числе 665 984 руб. 07 коп. долга по договору на оказание услуг по изготовлению модельной оснастки для литья в песчаные формы от 01.06.2015 N 115/1025-и, 12 302 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.07.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 289 293 руб. 86 коп. долга по договору на ремонт модельной оснастки от 01.06.2015 N 115/1010-и, 5344 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.07.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО "Чебоксарский агрегатный завод" Соломатин Владимир Иванович.

Решением суда от 10.10.2018 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что товарная накладная N 1 от 16.03.2018 не может быть рассмотрена судом в качестве первичного документа, подтверждающего поставку продукции покупателю и его фактическое получение, т.к. полномочия лица, расписавшегося в товарной накладной, документально не подтверждены.

Кроме того, по мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2015 года между ООО "Завод модельной оснастки" (исполнитель) и ПАО "Чебоксарский агрегатный завод" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению модельной оснастки для литья в песчаные формы, согласно которому исполнитель изготавливает модельную оснастку, для литья в песчаные формы (далее - оснастку) и узлы спаривания к ней для производственных нужд (заказчика) в соответствии с утвержденным Регламентом "Порядок планирования, изготовления, приемки и контроля на технологическую точность оснастки в соответствии с техническим паспортом" (приложение N 1 к договору) по представленной конструкторской документации (далее КД) заказчика, согласованной в обоюдном порядке: по техническим требованиям, комплектности, заложенными в них материалами и срокам поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стоимость изготовления оснастки определяется по согласованному между исполнителем и заказчиком прейскуранту стоимости вновь изготавливаемой модельной оснастки, ее ремонта и проводимых изменений (далее прейскурант, приложение N 2 к договору), стоимость услуг может корректироваться в связи с изменением ценообразующих факторов, в случае изменения цены на услуги исполнитель вправе внести корректировку в прейскурант цен и согласовать ее с заказчиком.

В соответствии пункта 5.1 договора расчет за выполненный месячный объем работ производится заказчиком в 2 этапа: 1 этап - оплата материальной составляющей равной 25% от стоимости заказа, производится в течение 5 дней после выставления счета на оплату; 2 этап - оплата оставшейся суммы от выполненных заказов по итогам прошедшего месяца в течение 30 дней после подписания товарно-транспортных накладных (ТОРГ - 12) и выставления счета-фактуры.

По данным истца, им во исполнение условий договоров 16.03.2018 оказаны услугу на общую сумму 665 984 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.03.2018 N 1 на сумму 665 984 руб. 07 коп. (л.д. 14-15).

Ответчик оплату оказанных услуг и поставленного товара не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2018 N 22, полученная ответчиком согласно сайту "Почты России" 04.06.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии в общей сумме 665 984 руб. 07 коп. (л.д. 60).

01 июня 2015 между ООО "Завод модельной оснастки" (исполнитель) и ПАО "Чебоксарский агрегатный завод" (заказчик) был заключен договор N 115/1010-и от 01.06.2015 на ремонт модельной оснастки, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять по заказам капитальный, средний и мелкий ремонт комплектов модельной оснастки для литья в песчаные формы или их частей, а также проводит изменения по представленной конструкторской документации для производственных нужд заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонта и проведения изменений определяется по согласованному между исполнителем и заказчиком прейскуранту стоимости вновь изготавливаемой модельной оснастки, ее ремонта и проводимых изменений (далее прейскурант) в процентном отношении к стоимости изготовления новой оснастки.

По условиям договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 289 293 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за выполненный месячный объем работ производится ответчиком в 2 этапа: 1 этап - оплата материальной составляющей равной 25% от стоимости заказа, производится в течение 5 дней после выставления счета на оплату; 2 этап - оплата оставшейся суммы от выполненных заказов по итогам прошедшего месяца в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ и выставления счет фактур.

В подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком по договору от 01.06.2015 N 115/1010-и на общую сумму 289 293 руб. 86 коп. истцом представлены в материалы дела счет - фактура N 2 от 16.03.2018 (л.д. 9), акты об оказании услуг от 16.03.2018 N 1 на сумму 144 646 руб. 93 коп. (л.д. 10), от 16.03.2018 N 5 на сумму 144 646 руб. 93 коп.(л.д. 12).

Ответчик оплату оказанных услуг и поставленного товара не произвел, в связи с чем в его адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2018 N 22, полученная ответчиком согласно сайту "Почты России" 04.06.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии в общей сумме 289 293 руб. 86 коп. (л.д. 60).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 301-310, 779, 781, 454, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт оказания истцом услуг и взыскал в пользу истца долг в сумме 955 277 руб. 93 коп. и проценты в размере 32 368 руб. 22 коп. за период с 17.04.2018 по 03.10.2018.и далее по день фактической оплаты,

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалы дела представлена претензия от 28.05.2018 N 22 (л.д. 60), и доказательства ее отправления и получения ответчиком (л.д. 86).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Доводы ответчика о подписании товарной накладной N 1 от 16.03.2018 неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из спорной накладной, груз получил вед.инженер Прокопьев В.Г. Кроме того, на накладной имеется подпись Яковлева А.В.

В суд первой инстанции свидетель Чернышев В.В., работающий в спорный период техническим директором ПАО "ЧАЗ", подтвердил поступление продукции по товарной накладной от 16.03.2018 N 1 и подпись заместителя начальника отдела ПАО "ЧАЗ" Яковлева А.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018 по делу N А79-8086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова