Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 05АП-860/19

г. Владивосток

05 февраля 2019 г.

Дело N А51-22125/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР",

апелляционное производство N 05АП-860/2019

на решение от 17.12.2018

по делу N А51-22125/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР" (ИНН 2543060542, ОГРН 1142543032170)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТАЯР"

(ИНН 2536182028, ОГРН 1072536001174)

о расторжении предварительного договора, взыскании 230 477 рублей 60 копеек и встречного искового заявления о взыскании 342000 рублей,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 01.02.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР" на решение от 17.12.2018 по делу N А51-22125/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что на дату подачи апелляционной жалобы у общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР" отсутствуют денежные средства.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР". Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР" денежных средствах.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАВИАТУР" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца

Судья

С.Б. Култышев