Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-21185/18

г. Самара

05 февраля 2019 г.

Дело N А72-3722/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рыбаковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года, принятое по делу N А72-3722/2018, судья Абрашин С.А., по иску муниципального бюджетного учреждения "СИМБИРЦИТ" по работе спортивно-досуговых клубов для детей, подростков и молодёжи по месту жительства (ОГРН 1047300987964, ИНН 7325047269), г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Ирине Николаевне (ОГРНИП 308732815000090, ИНН 732811157100), г. Ульяновск, о взыскании 218 407 руб. 24 коп., о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбакова Ирина Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года, принятое по делу N А72-3722/2018.

При этом апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 11.12.2018 на сумму 3000 рублей не принимается судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку денежные средства перечислены не по банковским реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Также в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 04.02.2019 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направлялась заявителю в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Также копия определения суда направлена заявителю заказной почтой и была получена им 22.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в связи с тем, что государственная пошлина перечислена по реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Арбитражном суде Ульяновской области, он имеет право обратиться с заявлением о ее возврате в порядке, установленном частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2018 года, принятое по делу N А72-3722/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 10 л. (в том числе подлинный экземпляр чека-ордера от 11.12.2018).

Судья

Е.М. Балакирева