Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 21АП-3458/18

04 февраля 2019 г.

Дело N А83-10399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" - Гетерле Т.В., представителя по доверенности от 31.01.2018 N 23 АА 7722618;

общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" - Романова К.И., представителя по доверенности от 11.01.2019 N 96,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу N А83-10399/2018 (судья Титков С.Я.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (ул. Леваневского, д. 100, ст. Варениковская, Крымский район, Краснодарский край, 353370; ОГРН 1042320797133, ИНН 2337028367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" (ул. Генерала Васильева, 23, г. Симферополь, Республика Крым, 295051; ОГРН 1149102021254, ИНН 9102014577)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (далее - ООО "Союз-Вино", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" (далее - ООО "Крымсоюзвинпром", ответчик) о взыскании 4381073,95 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.05.2017 N 79713/19-05-17/1 в части своевременной оплаты поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4172449,00 рублей. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 208624,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу N А83-10399/2018 (судья Титков С.Я.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымсоюзвинпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск оставить без удовлетворения.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены сроки публикации полного текста решения, которое вместо 16.10.2018 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 31.10.2018. Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение пунктов 9.4, 10.1, 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013, судебный акт, подшитый в материалы дела, не содержит уникального идентификационного номера, а копия решения суда, полученная ответчиком 08.11.2018, заверена 22.10.2018, не прошита, не пронумерована, не скреплена оттиском печати суда, отсутствует подпись судьи. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что при ознакомлении с материалами дела им зафиксировано отсутствие заполненной описи в томе N 1 и отсутствие описи в томе N 2, а также в протоколе судебного заседания от 09.10.2018 отсутствуют обоснования отказа в отложении судебного разбирательства и не отражен переход к стадии исследования доказательств, судебным прениям и репликам. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 апелляционная жалоба ООО "Крымсоюзвинпром" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 мая 2017 года между ООО "Союз-Вино" (поставщик) и ООО "Крымсоюзвинпром" (покупатель) заключён договор поставки N 79713/19-05-17/1 (далее - Договора), согласно которому поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателю виноматериалы обработанные в ассортименте, по количеству, цене, качественным характеристикам и в сроки, установленным настоящим Договором и соответствующими Приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью данного Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить виноматериал в порядке и на условиях, определённых в настоящем Договоре и Приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора порядок оплаты виноматериала определяется сторонами в Спецификации и производится по предоплате 30 % партии виноматериала, с окончательной оплатой в срок не позднее 30 дней с даты поставки виноматериала.

Порядок поставки и приема товара определен сторонами в разделе 4 и 5 Договора.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного виноматериала за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (пункт 6.1 Договора с протоколом разногласий от 19.05.2017).

Истцом передан в собственность покупателя товар на общую сумму 5852020,00 рублей, что подтверждается товарно-транспортными и транспортными накладными (т.1, л.д.42-47, 59-64, 129-133, 140-144, 150-152, т.1, л.д.1-2, 9-13, 19-24).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме.

Ответчиком перечислена сумма в размере 1747281,00 рублей. Размер оставшейся задолженности составляет 4172449,00 рублей. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 208624,95 рублей (5 % от суммы долга).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 N 225 (т.1, л.д.70-71) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 4172449,00 рублей, а также неустойку, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора поставки от 19.05.2017 N 79713/19-05-17/1.

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями норм статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что поставка товара и сумма задолженности в размере 4172449,00 рублей подтверждены представленными истцом доказательствами. Кроме того, против получения товара ответчик не возражает, размер задолженности не оспаривает. Требования в данной части являются обоснованными, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 208624,95 рублей.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного виноматериала за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (пункт 6.1 Договора с протоколом разногласий от 19.05.2017).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Расчет неустойки в размере 208624,95 рублей проверен судом, составляет 5 % от стоимости неоплаченного виноматериала, является арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 208624,95 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что все они не относятся к разрешению спора по существу. Судебная коллегия признает доводы ответчика подлежащими отклонению ввиду следующего.

Судебной коллегией проверены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены:

- сроки публикации полного текста решения, которое вместо 16.10.2018 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 31.10.2018;

- пункты 9.4, 10.1, 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 (судебный акт, подшитый в материалы дела, не содержит уникального идентификационного номера, а копия решения суда, полученная ответчиком 08.11.2018, заверена 22.10.2018, не прошита, не пронумерована, не скреплена оттиском печати суда, отсутствует подпись судьи.

Указанные доводы относятся к порядку публикации в системе Картотека арбитражных дел решения по делу и направления его копий стороне. Судебная коллегия установила, что данные нарушения имеют место, однако они не касаются содержания принятого решения.

Кроме того, нарушение срока публикации не лишило сторону на апелляционной обжалование, а неверное заверение копии процессуального документа и отсутствие идентификационного номера не исказило идентичность содержания документа, находящегося в материалах дела и размещенного на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, и копии документа, направленной стороне по данному делу.

Относительно довода подателя жалобы о ненадлежащем оформлении дела коллегия судей отмечает следующие.

Согласно пункту 22.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013, судебное дело оформляется и подшивается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) по мере поступления документов в суд и проведения судебных заседаний. Окончательное оформление судебного дела производится не позднее трех дней после направления лицам, участвующим в деле, завершающего судебного акта.

В соответствии с пунктом 12.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013, судебное дело, передаваемое лицу, обратившемуся в суд для ознакомления, должно быть оформлено в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (листы дела должны быть прошиты, пронумерованы, составлена опись документов дела).

Таким образом, довод об отсутствии на момент ознакомления стороны с делом заполненной описи в томе N 1 и отсутствии описи в томе N 2, принимается судебной коллегией во внимание, однако это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения судом по сути спора.

Рассмотрев довод о том, что в протоколе судебного заседания от 09.10.2018 отсутствуют обоснования отказа в отложении судебного разбирательства и не отражен переход к стадии исследования доказательств, судебным прениям и репликам, судебная коллегия установила, что данные нарушения имеют место, однако они не касаются сути спора и не могли привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, ответчик не ознакомился с протоколом судебного заседания от 09.10.2018, в установленный статьей 155 АПК РФ срок замечания на протокол не представил, не привел доказательств, что отсутствие в протоколе указания на отдельные стадии процесса привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены выше перечисленные нормы Инструкции, однако данные обстоятельства не повлекли принятие судом неправильного решения и отмену судебного акта по безусловным основаниям.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя, и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба доводы по существу спора не содержит.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией установлено, что допущенные судом нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения. Нарушения, перечисленные в части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Крымсоюзвинпром" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу N А83-10399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымсоюзвинпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова