Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68826/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-86385/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ИПП "ВНИПИТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-86385/18, принятое судьей Архиповой Ю.В. (22-606),

по иску АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517, дата регистрации: 23.10.2012 г., 109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, 94, 4) к ПАО "ИПП "ВНИПИТРАНСГАЗ" (01001, УКРАИНА, Г.КИЕВ, УЛ.ЭСПЛАНАДНАЯ, 20), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Чепурнов Д.В. по доверенности от 09.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" (далее - истец, исполнитель) предъявило ПАО "ИПП "ВНИПИТРАНСГАЗ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 2 362 830,34 руб., пени за просрочку оплаты в размере 472 566,07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.10.2018 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2018 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что между АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (Исполнитель) и ПАО "ИПП" ВНПИТРАНСГАЗ" (Заказчик) был заключен договор N 59 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 05.06.2013, по условиям которого Исполнитель обязался на основании Технического задания выполнить следующий комплекс работ: "Разработка проекта планировки территорий, проекта межевания и проекта рекультивации нарушенных земель при размещении объекта "Реконструкция ГРС Шахты-1 в Ростовском УМГ" в Аксайском и Октябрьском районах Ростовской области", а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2014 срок выполнения работ по договору продлен до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых Исполнителем работ составила 949 900 py6., в том числе НДС 18%.

05.06.2013 г. между сторонами был заключен договор N 60 на выполнение проектно- изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, по условиям которого Исполнитель обязался на основании Технического задания выполнить следующий комплекс работ: "Разработка проекта планировки территорий, проекта межевания и проекта рекультивации нарушенных земель при размещении объекта "Реконструкция газопровода-отвода и ГРС х. Копанской Краснодарского края" в Краснодарском крае, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.07.2014 срок выполнения работ по договору продлен до 31.12.2014.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость выполняемых работ, которая составила 880 000,34 руб., в том числе НДС 18%.

05.06.2013 между сторонами был заключен договор N 61 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, по условиям которого Исполнитель обязался на основании Технического задания выполнить следующий комплекс работ: "Разработка проекта планировки территорий, проекта межевания и проекта рекультивации нарушенных земель при размещении объекта "Реконструкция перемычки между газопроводами "Гиагинская - Динская" - "Некрасовская-Бёрезанская" Краснодарский край" в Усть-Лабинском районе, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2014 срок выполнения работ по договору продлен до 31.12.2014.

Общая стоимость работ по договору составила 949 900 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пунктам 3.2 договоров на выполнение работ Заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней со дня вступления в силу настоящего договора на расчетный счет Исполнителя 15% предоплаты от общей стоимости работ, предусмотренных пунктами 2.1 договора.

Оставшаяся часть в размере 85% поэтапно, по мере выполнения услуг перечисляются в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с календарных планом.

Согласно пунктам 6.2 договоров в случае задержки оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ, допущенной по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченных в срок работ

Во исполнение условий договоров исполнитель выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки N 111 от 27.02.2015, N 112 от 27.02.2015, N 113 от 27.02.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 5-7).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 2 362 830,34 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 25.05.2015 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 362 830,34 руб., неустойка в размере 472 566,07 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик предоставлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Украине, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Между истцом и ответчиком в лице директора филиала в Российской Федерации Кожевникова Сергея Владимировича, действовавшего на основании Положения о филиале и доверенности от 25.10.2012 N 2873, были заключены Договоры N 59, 60, 61 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 05 июня 2013 г.

Актами N 111, 112, 113 сдачи приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от "27" февраля 2015 г. ответчиком, в лице директора филиала в Российской Федерации, работы приняты без претензий. соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

Государственный контроль за созданием филиала иностранного юридического лица, открытием его представительства, прекращением деятельности этих филиала, представительства, в том числе за открытием и прекращением деятельности представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, на территории Российской Федерации осуществляется посредством их аккредитации (абзац второй пункта 1 нормы).

Абзацем третьим пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что аккредитация филиалов, представительств иностранных юридических лиц, в том числе представительств иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

В силу абзаца первого пункта 7 данной статьи действие аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица (за исключением представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) прекращается в связи с прекращением деятельности этих филиала, представительства на территории Российской Федерации на основании решения такого иностранного юридического лица, прекращением деятельности такого иностранного Юридического лица или по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 21 указанного закона прекращение действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица (за исключением представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) по решению такого иностранного юридического лица осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании соответствующих решения и заявления, представленных таким иностранным юридическим лицом, в течение десяти рабочих дней со дня их представления.

Филиал ответчика, расположенный по адресу: 115114, г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4, корп. 1, как на дату обращения в суд, так и на момент рассмотрения дела осуществляет свою деятельность (состоит на регистрационном учете в уполномоченном органе), что подтверждается выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 20.04.2018 г. и от 04.10.2018 г.

О наличии филиала в Российской Федерации также явствует с официального сайта ответчика (адрес сайта: http://www.vtg.com.ua), согласно которому филиал расположен по названному выше адресу регистрации.

Кроме этого, несостоятельность доводов ответчика об отсутствии филиала в Российской Федерации, а равно права истца на обращение в суд по месту нахождения такого филиала, подтверждается наличием судебных актов о взыскании с последнего задолженностей по неисполненным договорам (решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-71879/2016, от 12.07.2016 по делу А40-71875/2016).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений, закрепленных в части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Более того, аккредитация филиала Ответчика, расположенного по адресу 115114, г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4, корп. 1, закончилась только 23.01.2019, уже после вынесения оспариваемого Ответчиком судебного решения, что следует из представленной в материалы дела Выписки из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 28.01.2019.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-86385/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев