Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-21260/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-35676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Калмыкова Максима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-35676/2018, принятое судьей Поляковым Д.Ю. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Калмыкову Максиму Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калмыкова Максима Геннадьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения в части непроведения собраний работников и бывших работников должника, а также опубликования сообщения о результатах собрания кредиторов, содержащего неполные сведения.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением при проведении административного расследования на основании обращения ПАО "Крайинвестбанк" N 9341 от 22.06.2018, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/), сведений, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Калмыковым М.Г. полномочий конкурсного управляющего ООО "Океанариум" установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-40193/2016 в отношении ООО "Океанариум" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Калмыков Максим Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40193/2016 от 02.02.2018 в отношении ООО "Океанариум" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Калмыков М.Г.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Калмыковым М.Г. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

17.08.2018 врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления А.А. Абрамяном составлен протокол об административном правонарушении N 01442318 в отношении арбитражного управляющего Калмыкова М.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является специальный субъект - арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.

Суд первой инстанции при вынесении решения установил следующее.

1. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32- 40193/2016 ООО "Океанариум" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калмыков Максим Геннадьевич.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.01.2018, опубликована на электронном ресурсе https://kad.arbitr.ru/ 31.01.2018.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, с даты открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 22.06.2012, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, финальный отчет о результатах наблюдения арбитражному управляющему Калмыкову М.Г. следовало опубликовать в ЕФРСБ не позднее 10.02.2018, однако указанная обязанность исполнена Калмыковым М.Г. 06.07.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, д. 11.

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой следовало опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения, а именно не позднее 10.02.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 10.02.2021).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

2. Сообщение о результатах собрания кредиторов содержит неполные сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщениями N 2351318 от 27.12.2017, N 2791896 от 18.06.2018, N 2934269 от 10.08.2018 опубликованы результаты проведения собраний кредиторов от 26.12.2017,14.06.2018, 07.08.2018 соответственно.

Указанные сообщения не содержат непосредственных сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов, однако содержат отсылку к прикрепленному файлу - протоколу собрания кредиторов.

Датами совершения правонарушений являются даты опубликования сообщений в ЕФРСБ, а именно 27.12.2017, 18.06.2018, 10.08.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 27.12.2020, 18.06.2021, 10.08.2021).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 7 статьи 12, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщения о результатах проведения собраний кредиторов содержат отсылку к прикрепленному файлу - протоколу собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

3. Арбитражным управляющим не проведено собрание работников, бывших работников должника.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

Согласно сообщению N 2351318 от 27.12.2017, опубликованному в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника состоялось 26.12.2017, что также подтверждается протоколом собрания кредиторов от 26.12.2017.

Следовательно, собрание работников должника арбитражному управляющему надлежало провести не позднее 19.12.2017.

Однако данная обязанность временным управляющим исполнена не была. Сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим не включались, в газете "Коммерсантъ" не публиковались.

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой следовало провести собрание работников, бывших работников ООО "Океанариум", а именно не позднее 19.12.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 19.12.2020).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования статьи 12.1, требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия исследовала довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности провести собрание работников (бывших работников) должника и отклоняет его, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. При этом обстоятельства, на основании которых арбитражный управляющий освобождается от указанной обязанности, отсутствуют. Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие у должника задолженности по заработной плате не освобождают управляющего от выполнения требований части 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве. Основной задачей проведения данного собрания является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве. Статья 12.1 Закона о банкротстве не ограничивает ни количество таких собраний, ни обязанность проведения их только на каких-то конкретных стадиях.

4. Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

Таким образом, в срок до 02.05.2018 арбитражному управляющему надлежало провести инвентаризацию имущества должника.

Однако, согласно акту N 3 от 31.05.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризация имущества конкурсным управляющим проведена с нарушением срока.

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, с ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий не обращался, судом определение по данному вопросу не выносилось.

Указанное бездействие ведет к нарушению прав кредиторов, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на проведение процедуры.

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой арбитражному управляющему надлежало провести инвентаризацию имущества, а именно 02.05.2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

5. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

5.1 Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru. заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 14.12.2015 N 1 заключенного между должником и ООО УК "Ритейл-Парк", подано арбитражным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу N A32-40193/2016 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без движения.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 07.08.2018.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot/fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной Калмыковым М.Г. не включены. 5.2

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru. заявление о признании недействительным договора об уступке права (требования) от 14.12.2015 N 1 заключенного между должником и ООО "Лидер К", подано арбитражным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу N А32-40193/2016 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без движения.

Датой совершения указанных правонарушений является дата, не позднее которой следовало опубликовать сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ-07.08.2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

6. Арбитражным управляющим не соблюден порядок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 14.06.2018. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания следовало включить в ЕФРСБ до 31.05.2018.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов 14.06.2018 включено в ЕФРСБ 01.06.2018.

Такие действия Калмыкова М.Г. свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей и нарушении права на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к сведениям, обязательным для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, до наступления которой следовало включить сообщение в ЕФРСБ -31.05.2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2018, подтверждается виновное совершение управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, управляющий проявил пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не проявил достаточной добросовестности при ведении процедуры банкротства должника, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии объективной стороны вменяемого управляющему административного правонарушения.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины арбитражного управляющего, либо наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Управляющим также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, и самим арбитражным управляющим не оспаривается.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, применение положений статей 2.9 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд первой инстанции применил положения 4.1, 3.4 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-35676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.