Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 01АП-10613/18

1 февраля 2019 г.

А11-1791/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стивас" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2018 по делу N А11-1791/2018, принятое судьей Смагиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГоризонтСройСервис" (ОГРН 1143327002785, ИНН 3327121898; адрес: 600033, Владимирская обл., г. Владимир, ул.Производственная, д.20) к открытому акционерному обществу "Стивас" (ОГРН 1123336000908, ИНН 3310006625; адрес: 601291, Владимирская обл., Суздальский р-он, г.Суздаль, ул.Коровники, д. 45) о взыскании 132 791 руб. 75 коп.

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Стивас" - Купричёнков В.В. - директор (протокол N 2/17),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГоризонтСройСервис"- Фомин М.А. по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГоризонтСройСервис" (далее - ООО "ГоризонтСройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стивас" (далее - ОАО "Стивас", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 в размере 121 680 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 111 руб. 75 коп. за период с 26.07.2017 по 19.09.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал ОАО "Стивас" в пользу ООО "ГоризонтСройСервис" задолженность по договору подряда на текущий ремонт от 01.09.2016 в размере 121 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6181 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что работы, оплаты которых требует истец, не указаны в смете, являющейся приложением к договору от 01.09.2016, и соответственно, не могут быть оплачены заказчиком. Данные виды работ являются дополнительными и не могут быть заявлены к оплате без соблюдения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель считает, что направленный подрядчиком акт выполненных работ и справка о стоимости работ является подтверждением того, что подрядчик фактически предлагает заказчику принять результат работ, но не уведомляет заказчика о готовности работ и передачи их результата.

Направленный односторонний акт приемки несогласованных заказчиком работ и декабре 2017 года ответчиком не был принят во внимание и расценен как ошибочно направленный, в связи с отсутствием уведомления о принятии результата работ, а также с полным расчетом по договору. Спорные виды работ (устройство монолитных армированной площадки и лестницы), выполнявшиеся в июне месяце в силу специфики самих работ, не представлялось возможным принять в зимний период.

Представленный акт совместного осмотра от 10.09.2018 нельзя считать доказательством факта выполнения спорных работ, поскольку сторонами проводился лишь визуальный осмотр, путем которого нельзя определить объемы работ, их виды и их исполнителя.

Таким образом заявитель указывает на отсутствие доказательств включения спорных работ в смету, передачи истцом материалов на выполнением спорных работ, уведомления ответчика о завершении работ и готовности их сдаче, соответствии цены спорных работ заявленным объемам.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали изложенные доводы.

Представители истца указали на законность принятого судебного акта.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на текущий ремонт от 01.06.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы, согласно техническому заданию заказчика (приложение N 1) по адресу: Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Коровники, д. 45, именуемый в дальнейшем "Объект", в соответствии с условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость каждого вида работ, производимого подрядчиком, устанавливается согласно локальной сметы (приложение N 2) (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком на основании задания заказчика.

Начало/окончание работ: с момента заключения договора до 14.10.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 цена работ, согласно смете (приложение

N 2), составляет 1 083 575 руб. в т.ч. НДС 18 % 165 291 руб. 10 коп. В цену договора входят все виды работ, указанные в приложении N 1 к договору. Цена договора является предварительной и может быть изменена в результате увеличения/уменьшения объема работ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в течение 5 дней со дня согласования всех необходимых документов (спецификаций, сметы, тех. задания, графика работы) заказчик перечисляет подрядчику 200 000 руб., в т.ч. НДС 18 % в качестве аванса. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется, в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В Приложении N 2 к спорному договору в "техническом задании на выполнение работ" сторонами установлен перечень объема работ, в том числе: в пункте 5: устройство монолитной армированной площадки по мойку т.150 мм/6,04,0-м/а ) устройство песчаной подготовки с трамбованием 24-м; б)устройство монолитной плиты 150 мм с армированием 3,6-м; в)затирка поверхности затирочными машинами - 24-м; в пункте 6: устройство ж/б монолитной лестницы а)планировка склона под лестницу, выемка песка, обратная засыпка вручную с переносом дренажных труб - 10 м; б)монтаж свай 2шт; в) монтаж косоуров 22-м; г)устройство ж/б монолитной лестницы с армированием 8-м; д) устройство подпорной стенки 2-м. Срок проведения работ: с момента заключения договора до 23.07.2017.

Между сторонами 15.10.2016 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком на основании задания заказчика. Начало работ: в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: 23 июля 2017 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 к договору Стоимость работ составляет 1 758 225 руб. в т.ч. НДС 18 %, согласно приложению N 1 и N 2. Соглашение вступает в силу с 15 октября 2016 года.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы. За исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данные документы должны быть представлены подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента окончания проведения работ по каждой очереди. Акт приемки подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня предоставления акта подрядчиком заказчику. При отказе от подписания акта заказчиком об этом делается отметка в акте. В случае мотивированного отказа заказчика подписать акт выполненных работ, сторонами в 5-дневный срок с момента получения исполнителем письменного отказа заказчика составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае не предоставления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в письменном виде в течение 10 рабочих дней со дня предоставлением исполнителем акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до выполнения подрядчиком и заказчиком всех обязательств по

договору (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора от 01.09.2016 подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют односторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2017N 11, N 12, N 13, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.07.2017 N 11, N 12, N 13, которые вместе с претензией о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 в размере 176 830 руб. направлены в адрес ответчика и получены последним 12.12.2017. Факт выполнения подрядчиком работ по указанным договорам по объему и качеству ответчиком не оспорен.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором от 01.09.2016, истцом 10.01.2018 направлено в адрес ответчика письмо от 09.01.2018 с требованием об оплате выполненных по договору от 01.09.2016 работ в размере 176 830 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором от 01.09.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом иакт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно учтен факт доказанности выполнения спорных работ, наличие подписанного сторонами соглашения на выполнение данных работ, (л.д. 24-25, т. 1).

Отсутствие сметы не влечет отказ в оплате выполненных работ с учетом указания стоимости в подписанном сторонами дополнительном соглашении (л.д. 24, т.,1) и требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие иного варианта соглашения не влечет недействительности принятого судом документа, поскольку сторонами не отрицается факт его подписания. Согласно пояснениям истца данный документ был подписан ввиду уточнения сторонами объема работ после составления дополнительного соглашения, на которое ссылается ответчик. Данное обстоятельство вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств передачи ответчиком материалов на выполнением спорных работ отклонена, поскольку стоимость материалов не предъявляется к оплате. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом.

Ссылка стороны на отсутствие приглашения со стороны заказчика на приемку работ сама по себе не свидетельствует о необоснованности требований, поскольку акты выполненных работ стороне направлены, сам факт наличия результата работ подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра (л.д. 79, т. 1), надлежащих доказательств некачественного выполнения работ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2018 по делу N А11-1791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стивас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова