Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 08АП-16025/18

город Омск

04 февраля 2019 г.

Дело N А81-7101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16025/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 по делу N А81-7101/2018 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901002625, ОГРН 1028900509780) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900709793, ИНН 8905029032) об оспаривании решения от 31.07.2018 N 030S19180003868 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) об оспаривании решения от 31.07.2018 N 030S19180003868 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 заявленные требования Учреждения удовлетворены, суд признал решение Пенсионного фонда от 31.07.2018 N 030S19180003868 недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, Пенсионный фонд указывает на наличие в действиях страхователя состава вмененного правонарушения в виде представления сведений о застрахованных лицах за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ).

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Учреждения и Пенсионного фонда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде за регистрационным номером 030-004-001284.

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ за отчетный период - июнь 2017 года.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении заявителем сведений персонифицированного учета на 104 застрахованных лица.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 13.06.2018 N 030S18180002730.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом Пенсионного фонда принято решение от 31.07.2018 N 030S19180003868 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 52 000 рублей (по 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

При принятии указанного решения заинтересованное лицо исходило из того, что исходная форма СЗВ-М, представленная заявителем 03.07.2017 за июнь 2017 года в отношении 102 застрахованных лиц, была отменена учреждением 27.07.2017, а дополняющая форма СЗВ-М на 104 застрахованных лица представлена 17.04.2018.

Следовательно, по мнению органа пенсионного фонда, сведения о застрахованных лицах, которые были представлены в исходных формах, считаются неподанными, а сведения, представленные в дополняющей форме, представлены с нарушением срока, установленного в пункте 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

02.11.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае арбитражный суд установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения Учреждению вменено представление сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Учреждения нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п (далее по тексту - Постановление N 83п).

С 19.02.2017 действует Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее по тексту - Инструкция N 766н), которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Исходя из Инструкции N 766н, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ,, Инструкция N 766н, и Постановления N 83п исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок государственным учреждением представлены в пенсионный фонд сведения о 102 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

27.07.2017 страхователем в пенсионный фонд направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "отменяющая" на 102 застрахованных лица.

Впоследствии, 17.04.2018 заявителем поданы в управление дополняющие сведения по форме СЗВ-М о 104 застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

При этом проверка поступивших форм СЗВ-М (исходящая и отменяющая) управлением не проводилась, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено, что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Доводы Пенсионного фонда о неправомерности ссылок суда первой инстанции на письмо от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, которое не подлежит применению в связи с его отменой письмом ПФР от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004, отклоняются, поскольку указанное письмо от 14.12.2004 в период возникновения спорных отношений, отменено не было, соответственно позиция, изложенная в нем, подлежала применению.

Довод о том, что сведения были представлены Учреждением впервые за июнь 2017 года только 17.04.2018 на 104 застрахованных лица, ввиду отмены, ранее представленных сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку 17.04.2018 на 104 застрахованных лица были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая", а за июнь 2017 сведения были представлены в установленные законом сроки - 03.07.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае Учреждение самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда достаточных правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца четвертого статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решения Пенсионного фонда от 31.07.2018 N 030S19180003868 не законным, не соответствующим положениям Закона N 27-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 по делу N А81-7101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер