Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-1733/19

г. Самара

04 февраля 2019 г.

Дело N А55-9368/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года по делу N А55-9368/2018 (судья Шабанов А.Н.), по иску Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью "МАИ-3Н" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N3119 от 01.12.2017,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года по делу N А55-9368/2018. Одновременно открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 2 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 по делу N А55-9368/2018 является 12.11.2018, с учетом выходных дней.

Между тем апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 25.01.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на титульном листе апелляционной жалобы N 13042, то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на 2 месяца.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указал, что апелляционная жалоба по указанному делу не подавалась, поскольку ожидалось вынесение решения суда кассационной инстанции, с учетом подачи 16 аналогичных исков по спорным договорам.

Рассмотрев поступившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (абзац первый пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 10.10.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12.11.2018.

В судебном заседании 03.10.2018, в котором была объявлена резолютивная часть решения - участвовал представитель по доверенности от 17.07.2017 Панферова С.А.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 опубликовано 11.10.2018, то есть возможность ознакомления с полным текстом решения у истца была уже 11.10.2018.

Учитывая, что возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого решения у заявителя жалобы имелась уже 11.10.2018, а срок обжалования решения суда первой инстанции истекал 12.11.2018, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась возможность обратится с апелляционной жалобой с 11.10.2018 по 12.11.2018, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ссылка на рассматриваемые в суде кассационной инстанции дела и вынесенные по ни споры, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не ограничивали заявителя жалобы в процессуальном праве обжаловать судебный акт суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены другие аргументы, позволяющие признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" следует отказать.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.

Необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратить апелляционную жалобу заявителя.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда РФ от 02 августа 2018 года по делу N А83-10407/2017.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины. Указанное ходатайство в силу отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" о зачете уплаченной государственной пошлины оставить без рассмотрения.

2. Отказать открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года по делу N А55-9368/2018 возвратить заявителю.

4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Бросова