Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 04АП-7228/18

г. Чита

05 февраля 2019 г.

Дело N А10-109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросвет" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросвет" (ОГРН 1110327006954, ИНН 032335699, адрес: 670047 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, 9) об истребовании бухгалтерской отчетности должника - общества с ограниченной ответственностью "Китой" (ОГРН 1020300902160, ИНН 0323110890, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 14, помещение 1) и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, суду и конкурсным кредиторам, по делу N А10-109/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй СТ" (ОГРН 1090327007980, ИНН 0323347200, адрес: 70013 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 3) о признании общества с ограниченной ответственностью "Китой" (ОГРН 1020300902160, ИНН 0323110890, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 14, помещ. 1) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Китой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего Намсараева Доржи Дашидоржиевича.

Определением суда от 26.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электросвет" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской отчетности должника - общества с ограниченной ответственностью "Китой" и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил истребовать от Росреестра, ГИБДД МВД, Ростехнадзора сведения о договорах ООО "Китой", совершенных за три года, предшествующих дню подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом); сведения о финансовых операциях по расчетным счетам должника за тот же период.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

ООО "Электросвет", не согласившись с определением суда от 25.12.2018, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что должник запрошенные 17.04.2018 временным управляющим документы не представил. При этом ни временным, ни конкурсным управляющим договоры вообще не истребовались, при том, что судом наличие сделок установлено. Истребуемые сведения имеют важное значение для настоящего дела, поскольку в случае признания судом сделок недействительными, задолженность перед кредиторами может быть погашена за счет возвращенного должника имущества либо денежных средств. Конкурсные кредиторы не имеют возможность самостоятельного получения указанных сведений у регистрирующих органов ввиду того, что не обладают полномочиями конкурсного управляющего, не являются сторонами сделок.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий представил возражения на апелляционную жалобу.

ООО "Электросвет" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании у конкурсного управляющего ответов регистрирующих органов.

Рассмотрев ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ответов регистрирующих органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании от регистрирующих органов сведений о сделках должника, бухгалтерской отчетности должника, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, конкурсный кредитор указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принятых арбитражным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника; не проведен анализ на предмет наличия оснований для оспаривания сделок должника, совершенных в период подозрительности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

При этом арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

Права кредиторов должника установлены в ст. 11, 12,15,17,18 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статей 12 и 18 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) с представлением конкурсным управляющим соответствующего отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор не вправе требовать предоставления ему информации о деятельности должника, включая договоры и первичные документы должника, в индивидуальном порядке.

Права такого кредитора обеспечиваются порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Также в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, кредитор вправе ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве.

Также, актуальная информация о ходе процедуры банкротства также размещается конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что правом на истребование бухгалтерской и иной документации должника обладает арбитражный управляющий, который действует в интересах кредиторов и должника. Полученную информацию арбитражный управляющий доводит до сведения кредиторов посредством отчета, представляемого собранию кредиторов. Самостоятельным правом отдельные кредиторы на истребование документации должника не обладают.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должника обязан соблюдать полное открытие информации по процедуре банкротстве всем кредиторам с предоставлением необходимых документов.

В противном случае права конкурсного кредитора на получение информации о процедуре квалифицируется как ограничение со стороны арбитражного управляющего должника, что является основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов в порядке пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного кредитора ООО "Электросвет" об истребовании бухгалтерской отчетности и ной документации должника - ООО "Китой", удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник запрошенные 17.04.2018 временным управляющим документы не представил, а ни временный, ни конкурсный управляющий договоры не истребовал, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Как указывалось выше, если исполнительные органы должника не представляют запрошенную арбитражным управляющим документацию, то арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Если арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по истребованию документации должника, то конкурсные кредиторы вправе защитить свои права посредством жалобы на бездействие арбитражного управляющего.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года по делу N А10-109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова