Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 08АП-14435/18

город Омск

05 февраля 2019 г.

Дело N А75-15794/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14435/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулина Виталия Радиславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года по делу N А75-15794/2017 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулина Виталия Радиславовича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АК ТАЙ" (ОГРН 1116671002986, ИНН 6671343060) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" (ОГРН 1088603001915, ИНН 8603152858),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда от 16.11.2018 и 26.12.2018 по делу N А75-15794/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А75-15794/2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулина Виталия Радиславовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле:

- обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АК ТАЙ";

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре;

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Федеральной налоговой службы (заявителю по делу о банкротстве);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулину Виталию Радиславовичу предложено в срок не позднее 24 декабря 2018 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

25 декабря 2018 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулина Виталия Радиславовича поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А75-15794/2017 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы. Подателям жалобы предложено в срок не позднее 31.01.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2018 по делу N А75-15794/2017 была направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулину Виталию Радиславовичу по адресам, указанным в материалах дела.

Заказное письмо, направленное конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулину Виталию Радиславовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 614000, г. Пермь, Пермский край, а/я 226, и получено подателем жалобы 03.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 29 23595 0, имеющееся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулину Виталию Радиславовичу по адресу указанному в апелляционной жалобе: 614014, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 68, кв. 81, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податели жалобы считаются извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2018 по делу N А75-15794/2017 было размещено 27.12.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 26.12.2018 по делу N А75-15794/2017 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 3 пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку податели жалобы сами инициировали процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 26.12.2018 судом соблюдено, податели жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несут риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателям жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулина Виталия Радиславовича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 31.01.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулину Виталию Радиславовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" Гайдулина Виталия Радиславовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.А. Шарова