г. Воронеж |
|
01 февраля 2019 г. |
Дело N А48-115/2018 |
Судья Седунова И.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Дорониной Маргариты Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу N А48-115/2018 (судья Игнатова Н.И.),
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таурус Групп" (ИНН 5720021476, ОГРН 1155749007941) к Дорониной Маргарите Владимировне, Доронину Владиславу Владимировичу об истребовании документов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Таурус Групп" (ИНН 5720021476, ОГРН 1155749007941),
установил: Доронина М.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу N А48-115/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Таурус Групп" Кальмук С.Н., ЗАО "Дробмаш", Доронину В.В. Срок устранения недостатков - 30.01.2019.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Частью 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении о принятии заявления к производству.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.12.2018 было направлено Дорониной М.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Орел, ул. Плещеевская, д. 21 кв. 4 и получено заявителем - 15.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492118212079.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была публикована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.12.2018.
С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.12.2018, заявителем не были устранены.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2018 или об иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Дорониной М.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу N А48-115/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-115/2018
Должник: ООО "ТАУРУС ГРУПП"
Кредитор: ЗАО "Дробмаш", КФХ Глава Чуряева Лариса Николаевна, ООО "Ворлд Лоджистик", ООО "ИнтерТрансСтрой" в лице конкурсного управляющего Коган Роман Игоревич, ООО "ОрелИнтерБетон" в лице конкурсного управляющего Чернявского Руслана Игоревича, ООО "Северное сияние", ООО "СтройПремиум", ООО "ТРИУМВИРАТ", ООО "Фортис Групп", ООО "ЦЕНТРТРАНСГРАНИТ", УФНС России по Орловской области
Третье лицо: "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", Доронин Владислав Владимирович, Доронина Маргарита Владимировна, Кальмук Светлана Николаевна, Королев Андрей Александрович, Самсонов Вячеслав Алексеевич, САУ "СРО "Дело", СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2024 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
25.11.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6666/19
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6666/19
29.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
08.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-115/18
22.10.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
13.05.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
01.02.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-10419/18
24.09.2018 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-115/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-115/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-115/18