Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 14АП-11324/18

г. Вологда

04 февраля 2019 г.

Дело N А66-16039/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2018 года по делу N А66-16039/2018, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, (судья Пугачев А.А.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лазар" (ОГРН 1036900037536, ИНН 6901029800; место нахождения: 170033, Тверская область, город Тверь, Университетский переулок, дом 9, комната 1-11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - министерство) об оспаривании постановления от 14.09.2018 N 03/2-295/14.6/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда 15 ноября 2018 года заявленное требование удовлетворено - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в сумме 50 000 руб., которое заменено на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что основания для замены штрафа предупреждением отсутствуют.

Общество в отзыве доводы подателя апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в период 20.06.2018 в 14 час 10 мин общество, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 69РПА0001351 сроком действия с 29.05.2014 по 30.06.2018) по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Можайского, д. 58, стр. А, допустило занижение регулируемой государством цены на алкогольную продукцию, что выразилось в розничной продаже коньяка "Золотой резерв" (содержание спирта (%) - 40,000, емкость потребительской тары - 0,7 л, код вида продукции - 229, тип марки - ФСМ) по цене 505 руб.

Указанное нарушение выявлено 01.09.2018 сотрудниками министерства в результате анализа зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции розничной продажи алкогольной продукции (далее - ЕГАИС) организациями розничной торговли, осуществляющими деятельность на территории Тверской области.

Определением от 06.09.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования министерством в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2018 N 03/2-295/14.6/2018.

Постановлением от 14.09.2018 N 03/2-295/14.6/2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным актом, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является в том числе установленный государством порядок ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с приказом приказ Минфина России от 04.04.2017 N 57н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" розничная продажа водки должна осуществляться по цене не ниже 371 руб. за 0,5 л готовой продукции.

В материалы дела представлена выписка из "Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены" с официального сайта Росалкогольрегулирования, из которой следует, что общество в 14 час 01 мин 20.06.2018 занизило цену на алкогольную продукцию - коньяк "Золотой резерв" (содержание спирта (%) - 40,000, емкость потребительской тары - 0,7 л, код вида продукции - 229, тип марки - ФСМ), то есть реализовало ее по цене ниже 371 руб. за 0,5 л и зафиксировало данный факт в ЕГАИС.

Из протокола запроса федеральной специальной/акцизной марки, имеющей штриховой код 22N000004CVF7RE1VMFOC АК70921016006181BSU07YBHTWR4XKNIZD YTVHHGCFYKVSD, усматривается, что алкогольная продукция - коньяк "Золотой резерв" 40,0% объемом 0,7 л реализована обществом 20.06.2018 в 14 час 01 мин по адресу: Тверская область, Г. Тверь, ул. Можайского, д. 58, стр. А.

В соответствии с Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 N 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передается на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Таким образом, факт сканирования и реализации обществом вышеуказанной алкогольной продукции с ценой реализации менее 371 руб. за 0,5 л готовой продукции. является подтвержденным и обществом не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер для реализации алкогольной продукции по установленным ценам или о невозможности их принятия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, министерством не представлено.

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию - "малое предприятие" (листы дела 21-22).

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменил административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции и сводятся к доказыванию необоснованности признании спорного правонарушения малозначительным, что в данном случае не имело места.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2018 года по делу N А66-16039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Судья

Н.Н. Осокина