Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 08АП-13646/18

город Омск

04 февраля 2019 г.

Дело N А75-7633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13646/2018) общества с ограниченной ответственностью "Авиа-та" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу N А75-7633/2018 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиа-та" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании решения от 12.12.2017 N 058/14,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиа-та" - Мильто Р.Э. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 1 от 03.09.2018 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - Ятченко А.В. (по служебному удостоверению, по доверенности от 28.11.2017 сроком действия 2 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Ятченко А.В. (по служебному удостоверению, по доверенности от 09.08.2017 сроком действия 2 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-та" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авиа-та") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.12.2017 N 058/14.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС России по ХМАО - Югре, Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу N А75-7633/2018 требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту от 12.12.2017 N 058/14 с изменениями от 11.05.2018 признано недействительным в части привлечения ООО "Авиа-та" к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за 2014-2016 годы, превышающего 287 505 руб. Этим же решением с Инспекции в пользу ООО "Авиа-та" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что размеры доходов налогоплательщиков, определены налоговым органом не на основании соответствующих первичных документов.

Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что платежи в Приволжский филиал Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПФ ОАО "Восточный экспресс банк") по договорам займа Варганова Н.П. и Проскурякова Д.В. совершались Обществом в интересах указанных физических лиц. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что займы учредителей Общества в ПФ ОАО КБ "Восточный" осуществлялись по решению их собрания, в интересах ООО "Авиа-Та". При этом денежные средства в том же количестве и на аналогичных условиях, также в виде займов, были переданы Обществу для пополнения оборотных средств. Таким образом, ни сами займы, ни суммы процентов за их пользование не могут расцениваться как доходы учредителей Общества.

В судебном заседании представитель ООО "Авиа-та" уточнил свою позицию по обжалуемым эпизодам, пояснил, что не оспаривает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу N А75-7633/2018 в части эпизода по взысканию и привлечению к ответственности по статье 123 НК РФ в части удержанных из дохода работников, но не перечисленных в бюджет, денежных средств. Пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции только по эпизоду, связанному с договорами займа, заключенными Варгановым Н.П. и Проскуряковым Д.В. (отражено в протоколе судебного заседания от 29.01.2019, аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 29.01.2019).

Представитель Инспекции и Управления ФНС в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017 N 70 должностными лицами налогового органа в период с 30.06.2017 по 25.08.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Авиа-та" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 25.10.2017 N 058/14 (т.1 л.д.13-51, т.2 л.д.1). В результате проверки установлено неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ в сумме 1 200 576 руб., а так же неправомерное неудержание НДФЛ в сумме 239 290 руб.

12.12.2017 заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, с учетом представленных Обществом возражений, принято решение N 058/14 о привлечении ООО "Авиа-та" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.33-64). Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 406 537 руб. При определении штрафных санкций в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учтено тяжелое финансовое положение Общества, в связи с чем, размер штрафа снижен в два раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Авиа-та" оспорило решение Инспекции в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т.1 л.д. 66-71). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление ФНС России по ХМАО - Югре решением от 04.05.2018 N 07-15/07355 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за январь-ноябрь 2014, в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности (т.1 л.д. 82-76).

Решением от 11.05.2018 Инспекция изменила резолютивную часть решения налогового органа от 12.12.2017 N 058/14, назначив Обществу штраф в размере 300 763 руб., в том числе 282 220 руб. за неперечисление удержанного НДФЛ и 18 543 руб. за неудержание НДФЛ (т. 5 л.д. 1-2).

Посчитав, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением.

11.09.2018 арбитражный суд принял обжалуемое решение, которое является предметом частичного апелляционного обжалования.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем решение суда первой инстанции обжалуется в части доначисления недоимки по НДФЛ с доходов в виде процентов за пользование заемными средствами, наложения штрафа на указанную недоимку, а от Инспекции и Управления возражения о проверке решения суда только в указанной части не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой Обществом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 266, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Таким образом, российская организация, выплачивающая физическому лицу проценты по договору займа, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и обязана исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, а также представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица истекшего налогового периода и суммах НДФЛ, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет за этот налоговый период по такому физическому лицу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении дохода в денежной форме.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Варганов Н.П. и Проскуряков Д.В., как физические лица, 23.05.2014 заключили с ПФ ОАО "Восточный экспресс банк" договоры кредитования (т.4 л.д. 17-22, 46-51).

По условиям указанных договоров Варганов Н.П. и Проскуряков Д.В. получили по 2 010 000 руб., в качестве кредита, процентная ставка составила 21 % годовых.

Далее, Варганов Н.П. и Проскуряков Д.В. передали денежные средства, полученные в ПФ ОАО "Восточный экспресс банк" в качестве кредита, обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-та" на основании договоров займа от 23.05.2014 N 5/2014 и N 6/2014 соответственно.

По условиям заключенных договоров займа физические лица передали Обществу по 2 000 000 руб. каждый, а последнее - обязалось возвратить указанную сумму до 30.06.2019 и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке из расчета 21% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности заявителя.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что вместо Варганова Н.П. и Проскурякова Д.В. ежемесячное гашение сумм основного долга и процентов по договорам кредитования, заключенным между указанными физическими лицами и ПФ ОАО "Восточный экспресс банк", осуществляло ООО "Авиа-та", что подтверждается реестром платежных поручений, платежными поручениями (т. 6 л.д. 19-63).

Перечисление указанных денежных средств в виде сумм основного долга и процентов осуществлялось на расчетный счет третьего лица - ПФ ОАО "Восточный экспресс банк", минуя лицевые счета Варганова Н.П. и Проскурякова Д.В., по поручениям указанных физических лиц.

Несмотря на то, что указанные денежные средства в виде сумм процентов по предоставленным кредитам не поступали Варганову Н.П. и Проскурякову Д.В., они являлись доходами физических лиц, которые Общество, как налоговый агент, должно было включить в налоговую базу для целей исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ.

Ежемесячное перечисление денежных средств в виде сумм процентов за пользование кредитами со стороны Общества в адрес Приволжского филиала ОАО КБ "Восточный" подтверждается реестром платежных поручений; платежными поручениями; карточкой счета 57 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, бухгалтерскими справками (см. т. 6).

Как верно отмечено судом первой инстанции, не имеет существенного значения каким образом перечисленные денежные средства распределялись банком в погашение основного долга или в погашение процентов по обязательствам физических лиц, поскольку в любом случае такие платежи совершены в интересах Варганова Н.П. и Проскурякова Д.В. Существенным обстоятельством является размер и сумма процентов, начисленных Обществом в пользу физических лиц по договорам займов и перечисленных в адрес кредитного учреждения. Размер таких процентов и их сумма заявителем не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика о неправомерном предложении Инспекцией уплатить недоимку по НДФЛ с доходов в виде процентов за пользование заемными средствами в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 является ошибочным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявления Общества в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу N А75-7633/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков