Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-35250/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А21-11731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Белый Е.И. по доверенности от 20.06.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35250/2018) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018 по делу N А21-11731/2017 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 28 августа 2017 года N ЖК-2/559/3/406-о/НАА о проведении перерасчета платы за электроэнергию и холодную воду на ОДН в доме N 52 по ул. Артиллерийская в г. Калининграде.

Решением суда от 15.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заявлении представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.12.2009 Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 52 по ул. Артиллерийской в городе Калининграде (далее - МКД N 52).

В связи с поступившим в Министерство обращением жильца МКД N 52 по факту ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств при управлении данным домом, Министерством был издан приказ от 03.08.2017 N 1521 и проведена в отношении Общества внеплановая документарная проверка исполнения заявителем действующего законодательства при управлении МКД N 52, по результатам которой составлен акт проверки от 18.08.2017 N ЖК-1/1521/НАА.

По результатам проверки Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание от 28.08.2017 N ЖК-2/559/3/406-о/НАА об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание), согласно которому Обществу в срок до 30.11.2017 необходимо произвести перерасчет платы:

- за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в периоды с февраля по апрель 2015 года, с июня по сентябрь 2015 года, с апреля 2016 по май 2017 года;

- за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в периоды с февраля по август 2015 года, с апреля по май 2016 года, с июля 2016 по июнь 2017 года. Предоставить в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета.

Основанием для вынесения упомянутого предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом:

- подп. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 162, ч. 7 ст. 156, п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ;

- подп. б), в) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110;

- подп. ж п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением15.05.2013 г. N 416.

- п. 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354;

-п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Проведенной проверкой Министерство установило, что МКД N 52 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, холодной воды и тепловой энергии, все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета тепла. Норматив потребления коммунальной услуги на ОДН по электроэнергии составляет 1,39 кВт час на 1 кв. м с 01.02.2015 до 01.06.2017; 2,54 кВт час на 1 кв. м после 01.06.2017.

Норматив потребления коммунальной услуги на ОДН по холодному водоснабжению составляет 0,02 куб. м на 1 кв. м.

Площадь жилых помещений МКД N 52 составляет 1624,5 кв. м; площадь нежилых помещений - 76,3 кв. м; площадь квартиры - 91,8 кв. м.

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества, используемая для расчета норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по электроэнергии, согласно технической справке МКД составляет 323,9 кв. м; для холодной воды - 204,1 кв. м.

Министерство пришло к выводу, что Обществом расчет платы за электроэнергию на ОДН и холодное водоснабжение на ОДН производился исходя из показаний общедомовых приборов учета, однако на момент проверки протокол общего собрания собственников помещений МКД N 52 с решением об оплате услуг, предоставленных на ОДН, сверх норматива отсутствовал, к проверке представлен не был.

В этой связи Министерство выдало заявителю обжалуемое предписание о перерасчете холодного водоснабжения и электроэнергии на ОДН исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 2 статьи 157 Кодекса размер платы за указанные коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении своих расчетов Министерством использованы только площади МКД N 52 без учета того обстоятельства, что этот дом оборудован общими коммерческими приборами учета, совокупно регистрирующими потребление ресурсов двух многоквартирных домом по ул. Артиллерийской в городе Калининграде - N 52 и N 54.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт повлек за собой неверные расчеты нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН.

Как обоснованно установлено судом, с учетом данных технических паспортов на МКД N 52 и N 54 по ул. Артиллерийской в городе Калининграде, общие площади помещений и мест общего пользования должны быть приняты к расчету в следующих размерах.

Для расчета на ОДН по электроэнергии в акте проверки от 18.08.2017 приняты за основу 1700,8 кв. м общей площади и 323,9 кв. м площади МОП по МКД N 52, в то время как необходимо рассчитывать исходя из 1624,5 кв. м общей площади и 323,9 кв. м площади МОП по МКД N 52, а также 7424,6 кв. м общей площади и 2236,1 кв. м площади МОП по МКД N 54. При верном расчете норматив потребления электроэнергии на ОДН в квартире 18 дома N 52 составляет 36,1 кВт час, но не 24,3 кВт час, как указано в акте проверки от 18.08.2017.

В свою очередь, для расчета на ОДН по холодному водоснабжению в акте проверки от 18.08.2017 приняты за основу 1700,8 кв. м общей площади и 204,1 кв. м площади МОП по дому N 52, тогда как было необходимо рассчитывать исходя из 1624,5 кв. м общей площади и 199,2 кв. м площади МОП по дому N 52, а также 7424,6 кв. м общей площади и 2218,1 кв. м площади МОП по дому N 54. При верном расчете норматив потребления холодной воды на ОДН в квартире N 18 дома N 52 составляет 0,7357 куб. м, но не 0,2203, как отмечено в акте проверки от 18.08.2017.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае выданное Министерством в адрес Общества оспариваемое предписание упомянутым критериям не отвечает и не соответствует приведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным оспариваемое предписание Министерства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2018 года по делу N А21-11731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова