Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-1725/19

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-4339/2018

Судья Нарышкина Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-4339/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (ИНН 6625058830, ОГРН 1106625002296)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2323027290, ОГРН 1072323000991)

о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой"

(ИНН 2323027290, ОГРН 1072323000991)

к обществу с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (ИНН 6625058830, ОГРН 1106625002296)

о взыскании,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-4339/2018, направив апелляционную жалобу посредством почтовой связи непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-4339/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (ИНН 2323027290, ОГРН 1072323000991) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 21.01.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Нарышкина