Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-34883/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-48626/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.,

при участии:

от АО "Инжтрансстрой": Садчикова Ю.В. по доверенности от 10.01.2018,

от в/у ООО "ГТ-СТРОЙ": Веселов Л.Ю. по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34883/2018) АО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-48626/2018/тр.3 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению АО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГТ-СТРОЙ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 в отношении ООО "ГТ-СТРОЙ" (ИНН 7839326239; ОГРН 1057813225623), (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николаева Надежда Борисовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

В рамках дела о банкротстве 09.07.2018 г. АО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" (далее - АО "Инжтрансстрой") направило в арбитражный суд заявление о включении требования в размере 19 828 981,48 руб. (с учетом уточнений) в реестр требований кредиторов должника, как основанное на вступившем в законную силу судебном акте.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 в удовлетворении заявления АО "Инжтрансстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГТ-СТРОЙ" требования в сумме 19 828 981,48 руб. отказано. Суд пришел к выводу, что требование АО "Инжтрансстрой" предъявлено к ООО "ГТ-СТРОЙ" в рамках дела о банкротстве последнего за пределами сроков на предъявление его к исполнению, без наличия доказательств, позволяющих констатировать восстановление или продолжение указанного срока.

В апелляционной жалобе АО "Инжтрансстрой" просило отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, полагая, что применение исковой давности к требованию, основанному на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, противоречит принципу обязательности судебных актов арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, применение исковой давности возможно только при рассмотрении в рамках дела о банкротстве требований, не подтвержденных судебным актом. Иное означало бы ущемление права кредитора, который своевременно, до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника обратился за судебной защитой своих прав в рамках искового производства, на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы несостоятельного должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО "Инжтрансстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель временного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование АО "Инжтрансстрой" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-170826/14, на основании которого 30.03.2015 г. АО "Инжтрансстрой" был выдан исполнительный лист серия ФС N000184077.

В силу положений части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержатся разъяснения о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Положениями статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-170826/14, подлежит исчислению с 30.03.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из материалов дела следует, что АО "Инжтрансстрой" не представило сведений о возбуждении исполнительного производства и о его результатах, на приложенном к материалам дела исполнительном листа ФС N 000184077 от 30.03.2015 отметки органов службы судебных приставов отсутствуют. Доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-170826/14, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, на момент обращения АО "Инжтрансстрой" с заявлением о включении в реестр кредиторов, срок исковой давности истек 30.03.2018.

Обязательность исполнения судебных актов, гарантированная совокупностью норм гражданского процессуального, гражданского и арбитражного законодательства не содержит норм, позволяющих исполнить судебный акт за пределами истечения сроков на применение порядка исполнения судебных актов.

Таким образом, возможность исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-170826/14, на котором основано заявленное требование, АО "Инжтрансстрой" утрачена, в связи с чем указанное требование не может быть признано обоснованным ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, апелляционным судом отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-48626/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен