Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-11476/18

город Томск

05 февраля 2019 г.

Дело N А67-10319/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Е. Ходыревой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области" (N 07АП-11476/2018) на решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть) по делу N А67-10319/2018 (судья Григорьев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, г. Томск, ул. Нахановича, д. 4А, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880) к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области" (634009, г. Томск, проспект Ленина, д. 15А, ИНН 7014011206 ОГРН 102700076900) о взыскании 13 223-96 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по контракту энергоснабжения от 01.01.2018 N 5016.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее по тексту АО "ТомскРТС", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области" (далее по тексту ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области", ответчик) о взыскании за период с 11.04.2018 по 27.08.2018 пени в размере 13 223 руб. 96 коп. по контракту от 01.01.2018 N 5016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 13 223 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2018 по 27.08.2018, 2 000 рублей государственной пошлины, всего: 15 223-96 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом поступивших дополнений к жалобе от 22.11.2018 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что при вынесении решения суду первой инстанции следовало руководствоваться нормами Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013, которым установлена ставка для исчисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; лимиты на оплату энергоснабжения в 2018 году были доведены несвоевременно. По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции при удовлетворении требования о взыскании пени судом неправомерно в основу решения взят государственный контракт N 5016, который к правоотношениям, возникшим в спорный период, не может быть применен. Считает, что истцом не представлено доказательств факта неисполнения ответчиком договорных обязательств, расчет, принятый судом, произведен по иному контракту

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчик прилагает выписку из расходного расписания по лимитам бюджетных обязательств, данные по датам доведения бюджетных обязательств и заключения контрактов.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО "ТомскРТС" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018. между ФГКУ "5 отряд ФПС Томской области" (абонентом) и АО "ТомскРТС" (ЭСО) заключен контракт энергоснабжения N 5016, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (л. д. 21-37).

В соответствии с п. 1.2 контракта ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает и оплачивает их на условиях контракта.

Стороны согласовали, объекты теплоснабжения расположены по адресам: г. Томск, пр-кт Академический, 10/1, г. Томск, пр-кт Академический, 10/1, стр.2 (Приложению N 1).

Согласно п. 4.1. контракта расчет количества отпущенной тепловой энергии определяется по фактическим показаниям приборов учета, установленным в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе абонента.

При этом, согласно п.6.1 контракта, расчетным периодом является календарный месяц, оплата принятой тепловой энергии производится абонентом по платежным документам ЭСО в следующем порядке:

-до 18-го числа текущего месяца абонент оплачивает 30 процентов стоимости величины ожидаемого потребления месяца на основании платежных документов, полученных под роспись абонентом в ЭСО не позднее 8-го числа текущего месяца;

- до 10-го числа месяца следующего за расчетным абонент оплачивает за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. В случае, если объем фактического у потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше рассчитанной величины ожидаемого потребления месяца, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и мощности потребленной тепловой энергии и горячей воды и оформляет счет-фактуру и акт приема-дачи, которые абонент обязан получить в ЭСО с 5-го по 8-ое число каждого месяца. Если дата последнего дня расчета приходится на выходные или праздничные дни, то днем оформления платежных ментов является день, следующий за ними.

В случае оформления абонентом дополнительного соглашения об организации электронного документооборота к контракту стороны обмениваются первичными документами в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

При нарушении срока платежа ЭСО имеет право ограничить теплоснабжение абонента. По истечений 5-ти дней после ограничения, в случае непогашения/не полного погашения задолженности, имеет право прекратить полностью подачу энергии до полной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, и возмещению затрат по принудительному ограничению, отключению.

Согласно п. 8.1 контракт заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с 01.01.2018.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты тепловой энергии абонент обязан оплатить ЭСО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты.

В соответствии с условиями контракта ЭСО отпустило на объекты теплоснабжения абонента тепловую энергию в марте-июне 2018 года на общую сумму 215809 руб. 90 коп., оплаченные абонентом с нарушенным сроком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2018 N 19/4958 с требованием произвести полное погашение задолженности, перечислив сумму задолженности на расчетный счет АО "ТомскРТС".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии основано на заключенном сторонами контракте N 5016 от 01.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты потребления ответчиком тепловой энергии, несвоевременная оплата тепловой энергии подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в этой связи суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применены положения государственного контракта N 5016, положенного в основу решения, что данный контракт не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами в спорный период, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на основании именно данного контракта заявлены требования истца, данный контракт приложен к исковому заявлению. Как пояснил истец в своем отзыве, в расчете пени задолженности допущена описка при указании номера и даты контракта, правильными является N 5016 от 01.01.2018; фактически исковое заявление основано на контракте N5016. Расчет пени в связи с допущенной опечаткой не изменяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В силу пункта 9.1 статьи 15 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив обстоятельства просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, руководствуясь перечисленными нормами права, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении истцом завышенного, по его мнению, размера ответственности за просрочку платежа, поскольку частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, к правоотношениям в рамках настоящего дела должны применяться положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в том числе, в отношении размера законной неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (абонента) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные контрактом сроки. Подписав контракт на определенных согласованных условиях, ответчик принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению, в том числе в части оплаты потребленных ресурсов.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2018 года Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть) по делу N А67-10319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 425290 от 15.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019.

Судья

Л.Е. Ходырева