Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21794/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. N Ф08-3793/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-43143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Ломбард ЮВИЛС" - Шаляпина М.Ю. по доверенности от 10.12.2018, паспорт и Кажекина Т.В. по доверенности от 27.11.2018, паспорт;

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) - Гриценко И.П. по доверенности от 10.08.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮВИЛС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2018 по делу N А32-43143/2018, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮВИЛС"

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮВИЛС" (далее - заявитель, ООО "Ломбард ЮВИЛС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) (далее - административный орган, банк) от 01.10.2018 N 18-15601/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮВИЛС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования об отмене Постановления N 18-15601/3110-1 от 01.10.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 000,00 рулей в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В апелляционной жалобе общество просит учесть факт невозможности направления ответа на предписание ЦБ РФ кроме как в электронном виде (что в свою очередь оказалось невозможным в связи со сбоями в программе на сайте в личном кабинете) и подтверждается текстом самого предписания ЦБ РФ, в котором прямо указано на способ ответа. По результатам предоставления исправленного отчета каких-либо нарушений финансового характера в деятельности ООО "Ломбард ЮВИЛС" выявлено не было. Общество полагает, что недочеты в отчетности ООО "Ломбард ЮВИЛС" носили чисто технический характер и никакой опасности в сфере правоотношений, которые регулируются нормами действующего законодательства, не представляли.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Ломбард ЮВИЛС" просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседании в суде первой инстанции обществом было представлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО "ЛогикФинанс", ООО "СвязьРесурс-Кубань".

Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и правомерно установлено, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, представлено ходатайство об истребовании доказательств от администратора сайта https://portal4.cbr.ru/ в виде истории электронных обращений заявителя на указанном сайте с точки доступа ООО "ЛогикФинанс" (статистический адрес - 185.91.252.20), а также всех действий заявителя в этот период в личном кабинете, в том числе наличии сбоев работе служебных программ данного сайта в период с 15 по 25 августа 2018 года.

Судом первой инстанции рассмотрено данное ходатайство заявителя об истребовании доказательств и правомерно установлено, что не подлежит удовлетворению, как документально не обоснованное.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес общества было направлено предписание от 15.08.2018 N Т128-99-2/42327 об устранении нарушений о необходимости представления в банк исправленного отчета по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" (далее - отчетность), установленной в Приложении к Указанию Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) за полугодие 2018 года, в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания банка.

Предписание было размещено в личном кабинете общества 15.08.2018, считается полученным обществом 16.08.2018 и, соответственно, отчетность за полугодие 2018 года должна была быть представлена обществом в банк не позднее 23.08.2018.

В результате контроля исполнения предписания, установлено, что по состоянию на 30.08.2018 отчетность за полугодие 2018 года в банк представлена, но нарушения, указанные в предписании, не устранены.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2018.

Административный орган вынес постановление от 01.10.2018 N 18-15601/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес общества было направлено предписание от 15.08.2018 N Т128-99-2/42327 об устранении нарушений о необходимости представления в банк исправленного отчета по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" за полугодие 2018 года, в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания банка.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Предписание банка было размещено в личном кабинете общества 15.08.2018, считается полученным обществом 16.08.2018 и, соответственно, отчетность за полугодие 2018 года должна была быть представлена обществом в банк не позднее 23.08.2018.

В результате контроля исполнения предписания, установлено, что по состоянию на 30.08.2018 отчетность за полугодие 2018 года в банк представлена, но нарушения, указанные в предписании, не устранены.

Таким образом, общество не выполнило в установленный срок предписание банка России от 15.08.2018 N Т128-99-2/42327.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела и судом установлено, протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 N ТУ-03-ЮЛ-18-15601/1020-1 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Кажекиной Т.В.

Определением от 19.09.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 01.10.2018. Указанное определение было направлено телеграммой по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 35, корп. 3, офис 20, получено представителем общества.

Постановление от 01.10.2018 N 18-15601/3110-1 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В подтверждение тяжелого финансового положения общество представило в материалы дела бухгалтерский баланс за 2017 год. Согласно отчету о финансовых результатах общества за 2017 года убыток составляет 560 000 рублей. Следовательно, оплата обществом административного штрафа в размере 500 000 рублей может повлечь неблагоприятные последствия для общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества в качестве малозначительности правонарушения о незначительном сроке нарушения предоставления необходимой отчетности в банк. Так, представляет скан электронного личного кабинета, согласно которому на предписание банка сдан корректировочный отчет N ТР-2018-01474641 от 25.08.2018, направленный в банк 25.08.2018 4:25, принят банком 27.08.2018.Однако, из указанного отчета не видно, что именно направлено, какая ошибка отчетности исправлена. Согласно данным банка на 30.08.2018 предписание не исполнено, исправленная отчетность не представлена.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-43143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова