Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 03АП-7/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф02-1378/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

05 февраля 2019 г.

Дело N А33-15770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 02-2019;

от административного органа (службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Федоренко Э.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2018 года по делу N А33-15770/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - ответчик, служба) о признании незаконным и отмене предписания от 26.04.2018 N 1945-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- абзац 6 пункта 81(11) Правил N 354 не содержит исключений и неясностей, и устанавливает, что нарушение пломб признается несанкционированным вмешательством, определяет порядок расчета объема потребленной электрической энергии; иного порядка расчета при несанкционированном вмешательстве (срыв пломбы и т.п.) Правила не содержат, что не учитывает ответчик, требуя осуществить перерасчет абоненту в нарушение абзаца 6 пункта 81(11) Правил N354;

- актом проверки прибора учета от 23.01.2018 N 125/С-3652-47, актом о безучетном потреблении электрической энергии от 23.01.2018 N 241604486 зафиксировано несанкционированное вмешательство абонента в работу прибора учета;

- прибор учета установлен на фасаде жилого дома (а не многоквартирного дома, как ошибочно указывает суд), при этом жилой дом огорожен забором, т.е. прибор учета установлен в границах земельного участка собственника жилого дома, проникновение на которую, помимо воли собственника, запрещено законом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.04.2018 N 1945-ж, сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина (от 02.04.2018 N 02-08/3216), содержащем информацию о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" вынесено предписание от 26.04.2018 N 1945-ж, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушение пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354). Срок исполнения предписания - 08.06.2018.

Полагая, что предписание от 26.04.2018 N 1945-ж не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в жилищной сфере посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее - Положение N 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения N 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание выдано Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно оспариваемому предписанию обществом в платежном документе за февраль 2018 года, выставленном собственнику жилого помещения N 1 в многоквартирном жилом доме N 32 по ул. Зеленая в с. Унер Саянского района Красноярского края, неправомерно произведена сумма перерасчета по акту безучетного потребления от 23.01.2018 N241604486 в размере 24 713 рублей 90 копеек в нарушение пункта 81(11) Правил N 354. Местом установки прибора учета N00791058146098, который используется с целью определения объема потребления электрической энергии, является фасад указанного жилого дома с уличной стороны.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Правилам N 354, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской и экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде-рации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 152 Постановления N 442 допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по делу, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуг по электроснабжению, предоставляемой собственнику кв. N 1 в многоквартирном жилом доме N 32 по ул. Зеленая в с. Унер Саянского района Красноярского края. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям применяются Правила N 354.

В силу пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а").

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил N 354).

В силу положений Правил N 354 (пункта 81 в первоначальной редакции, пунктов 81(3), 81(6), 81(7), 81(8)) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (согласно пункту 2 Правил N 354 - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию (составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

На основании пункта 81(11) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3 пункта 81(11));

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4 пункта 81(11));

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5 пункта 81(11)).

В соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил N 354 нарушение вышеприведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого помещения N 1 многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Зеленая в с. Унер Саянского района Красноярского края, по результатам рассмотрения акта проверки прибора учета от 23.01.2018 N 125/С-3652-47, акта безучетного потребления от 23.01.2018 N 241604486, составленных ресурсоснабжающей организацией - ПАО "МРСК Сибири".

В актах от 23.01.2018 зафиксировано, что на приборе учета, установленном на фасаде жилого дома N 32 по ул. Зеленая в с. Унер Саянского района Красноярского края отсутствует пломба ресурсоснабжающей организации ПАО "МРСК Сибири" 240805 N76025 на клем. крышке ПУ; потребитель сообщение о срыве пломбы прибора учета своевременно не представил.

Согласно объяснениям потребителя, указанным в акте безучетного потребления от 23.01.2018 N 241604486, прибор учета был вынесен на фасад жилого дома сотрудниками Саянского РЭС, о необходимости уведомлять о срыве пломбы прибора учета потребитель не был извещен.

Исходя из положений пункта 81(11) Правил N 354 выявление нарушений показателей, указанных в абзацах третьем - пятом указанного пункта (в том числе, повреждение контрольной пломбы прибора учета) признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета; при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Вместе с тем, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета исполнителем составлен не был, иного заявителем не доказано.

При апелляционном обжаловании общество настаивает на том, что актом проверки прибора учета от 23.01.2018 N 125/С-3652-47, актом о безучетном потреблении электрической энергии от 23.01.2018 N 241604486 зафиксировано несанкционированное вмешательство абонента в работу прибора учета.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод и указывает на необходимость составления исполнителем именно акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Кроме того, в рассматриваемом случае ни в акте проверки от 23.01.2018 N 125-С-3652-47, ни в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 23.01.2018 N 241604486, составленных представителями филиала ПЛО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", нет указания на факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что прибор учета установлен на фасаде жилого дома (а не многоквартирного дома, как ошибочно указывает суд), при этом жилой дом огорожен забором, т.е. прибор учета установлен в границах земельного участка собственника жилого дома, проникновение на которую, помимо воли собственника, запрещено законом.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что местом установки индивидуального прибора учета электрической энергии N 00791058146098 является фасад дома с уличной стороны и доступ к нему имеется без присутствия потребителя, что подтверждается фотосъемкой. произведенной государственным инспектором с помощью смартфона Apple 7S, зафиксированной в акте проверки от26.04.2018 (л.д. 33-34).

Кроме того, как указал потребитель в заявлении при обращении в службу (л.д. 52), на протяжении нескольких лет приходили сотрудники Саянского РЭС и снимали сами показания с прибора учета.

Согласно положениям пункта 81(11) Правил N 354 значение для определения порядка перерасчета платы за потребленную электроэнергию имеет факт установки прибора учета в жилом и иных помещениях, т.е. закрытых местах, доступ в которые не может быть осуществлен без присутствия потребителя, а не в каких-либо иных местах, доступ в которые может быть обеспечен без присутствия потребителя.

Как верно указал суд первой инстанции, от места установки прибора учета, доступного либо недоступного без участия потребителя, зависит способ перерасчета платы за коммунальную услугу (если прибор учета установлен в помещении, т.е. в недоступном без участия потребителя месте, перерасчет производится в соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354, если не в помещении, т.е. доступном без участия потребителя месте, - в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354).

Поскольку обществом акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен не был, доказательств наличия такого акта не представлено, учитывая, что прибор учета расположен не в помещении (на улице) и доказательств невозможности проверки прибора учета без участия потребителя заявителем не представлено, служба, с учетом пункта 81 (12) Правил N 354, пришла к обоснованному выводу о том, что прибор учета считается вышедшим из строя, следовательно, определение объемов коммунальной услуги регламентируется подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354.

Следовательно, заявитель неверно произвел перерасчет размера платы за электрическую энергию исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил N 354).

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2018 года по делу N А33-15770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова