Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-30114/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А42-6579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30114/2018) ОАО "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2018 по делу N А42-6579/2018(судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску ФГУП атомного флота

к ОАО "Северное морское пароходство"

о взыскании 589 983, 75 руб.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (183017, почтовое отделение Мурманск-17, город Мурманск, ИНН 5192110268, ОГРН 1025100864117, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (163000, набережная Северной Двины, дом 36, город Архангельск, ИНН 2901008432, ОГРН 1022900513679, далее - ответчик) о взыскании 589 983 руб. 75 коп. неустойки в связи с несвоевременной оплатой счета N 575 от 03.12.2017 по договору от 10.10.2017 N213/1117-Д возмездного оказания услуг по обеспечению ледокольной проводки судов за период с 14.12.2017 по 02.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между Предприятием (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор N 213/1117-Д об оказании услуг по обеспечению ледокольной проводки судов (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по ледокольной проводке судов, принадлежащих на праве собственности и (или) находящихся в аренде, и (или) под управлением Заказчика в акватории Северного морского пути с запада на восток в период с 10 октября по 28 октября 2017 года, с востока на запад в период с 22 ноября по 03 декабря 2017 года в соответствии с "Правилами плавания в акватории Северного морского пути (СМП)" и условиями договора.

В силу пункта 4.1 Договора услуги осуществляются на основании надлежаще оформленных Заказчиком заявок, содержащих перечень обязательных сведений, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 Договора.

Стоимость услуг и порядок расчётов установлены разделами 8, 9 Договора. Так, на основании пункта 8.1 Договора оказанные в акватории СМП услуги оплачиваются Заказчиком по тарифам, установленным в соответствии с Приказами ФСТ РФ от 04.03.2014 N 45-т/1 и N 46-т/2.

При этом, в случае осуществления ледокольной проводки судна в период времени, захватывающий как летне-осенний (с 1 июля по 30 ноября), так и зимне-весенние периоды (с 1 декабря по 30 июня), на основании пункта 7 Приказа ФСТ РФ от 04.03.2014 N 46-т/2 применяется средневзвешенное значение тарифа пропорционально времени, затраченному на проводку в каждый период навигации, согласно установленной формуле (пункт 8.1.1 Договора).

Пунктом 9.2 Договора установлена обязанность Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента (дня) получения счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур Исполнителя по адресу электронной почты Заказчика оплатить услуги в размере 100 % суммы, указанной в счете и/или счете-фактуре.

Ответственность Заказчика за нарушение условий договора в части соблюдения сроков платежей согласована в пункте 11.1 Договора, в силу которого Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 14.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его согласования как крупной сделки Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", в случае необходимости такого согласования, и действует по 03.12.2017 года, а в части взаимных расчётов и платежей - до полного их окончания.

В случае, если, с учетом проведенных расчетов стоимости услуг, согласования данной сделки Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" не требуется - договор вступает в силу с дня его подписания сторонами.

Дополнительным соглашением N 213/1117-Д-1 от 08.11.2017 сторонами внесены изменения в Договор в части указания срока оказания услуг и срока действия самого Договора.

Так, услуги должны быть оказаны в период с 10 октября по 15 декабря 2017 года, а срок действия договора установлен по 15 декабря 2017 года.

24.10.2017 Общество обратилось к Предприятию с заявкой за исходящими N 03- 09/122 об осуществлении ледокольной проводки, указав предусмотренные Договором сведения.

На основании данной заявки истцом оказаны соответствующие услуги, для оплаты которых выставлен счет N 575 от 03.12.2017 на сумму 7 468 148 руб. 79 коп.

Счет направлен по электронной почте согласно условиям договора и получен 06.12.2017.

В предусмотренный Договором срок, а также в разумный срок после оказания услуг оплаты Обществом не произведено, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 213-13/4/2018-ПРЕТ от 16.01.2018 с требованием погасить основной долг в сумме 7 468 148 руб. 79 коп., а также уплатить неустойку по состоянию на 15.01.2018 в размере 246 448 руб. 91 коп.

Платежным поручением N 1098 от 02.03.2018 Общество оплатило основной долг в размере 7 468 148 руб. 79 коп.

Поскольку фактическая оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением условий Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 11.1 Договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.12.2017 по 02.03.2018 составил 589 983 руб. 75 коп.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, считает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Из материалов дела следует, что Ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2018 по делу N А42-6579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева