Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-1846/19

г. Самара

04 февраля 2019 г.

Дело N А55-34004/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года о возвращении отзыва по делу N А55-34004/2018 (судья Ястремский Л.Л.) принятое в порядке упрощенного производства по иску Жилищного кооператива "Садовая, 329" (ОГРН 1106315002034, ИНН 6315418219), г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" (ОГРН 1026301519111, ИНН 6318110052) о взыскании 38 921 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции 22 января 2019 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года о возвращении отзыва по делу N А55-34004/2018.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Кодекса определение суда первой инстанции о возвращении отзыва на исковое заявление не может быть обжаловано, поскольку его обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" не усматривается доводов о несогласии с решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2019 года полностью либо в части.

Требований отмены либо изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" не содержит.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, в силу того, что ответчиком подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении отзыва на исковое заявление, которое не подлежит обжалованию, такая апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2019 года о возвращении отзыва по делу N А55-34004/2018, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы и копия конверта на 12 листах.

Судья

Н.В. Бросова