Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 01АП-8423/18

г. Владимир

30 января 2019 г.

Дело N А43-11569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 по делу N А43-11569/2018,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН 5257077830 ОГРН 1055230097559) о взыскании 3 483 770 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский Водоканал" (далее - ООО "Нижегородский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - АО "ДК Канавинского района") о взыскании 1 269 143 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в октябре, ноябре, декабре 2017 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, 147 438 руб. 75 коп. пени за период с 16.10.2017 по 30.03.2018, и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "ДК Канавинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения, к оплате должны предъявляться объемы, определенные по показаниям общедомовых приборов учета за минусом отрицательной разницы, образовавшейся в результате превышения индивидуального потребления над общедомовым.

Кроме того, заявитель считает, что истец неправомерно применил при расчете пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами. Считает, что пункт 21 Правил применяется только при наличии прямого договора снабжения коммунальными ресурсами между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ДК Канавинского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложениях к исковому заявлению, в отношении которых в сентябре - декабре 2017 года ОАО "Нижегородский Водоканал" оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе поставив коммунальный ресурс по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на содержание общего имущества в МКД, определенный, исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного, исходя из показаний ИПУ и нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на содержание общего имущества в МКД.

Ответчик оказанные ему в октябре - декабре 2017 года услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 269 143 руб.89 коп.

Наличие задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 161 Жилищным кодексом Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рассматриваемом деле собственники многоквартирных домов выбрали способ управления управляющей организацией - ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района".

Поскольку объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу положений пункта 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в этой связи истец вправе требовать с ответчика стоимость энергоресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, в спорный период в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды и определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги разницы между объемом коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые нужды, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 6 Стандарта предусмотрено, что информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе, сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.

При расчете задолженности истец использовал значения площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, полученные с сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет (www.reformagkh.ru), находящегося в открытом доступе.

Информация на данном сайте размещается самим ответчиком. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на содержание общего имущества в МКД между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 147 438 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.10.2017 по 30.03.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом производимого истцом перерасчета АО "Нижегородский Водоканал" заявлением отказалось от исковых требований к АО "ДК Канавинского района" в части взыскания 161 376 руб. 60 коп. задолженности, 123 198 руб. 20 коп. неустойки. Расчет истцом приведен в соответствии с договором сторон. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ АО "Нижегородский Водоканал" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 161 376 руб. 60 коп. задолженности, 123 198 руб. 20 коп. неустойки и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу N А43-11569/2018 в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге с учетом частичного отказа АО "Нижегородский Водоканал" от исковых требований с АО "ДК Канавинского района" подлежит взысканию 1 107 767 руб. 29 коп. долга, 24 240 руб. 55 коп. пени, пени с суммы долга с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 21 708 руб. 66 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО "Нижегородский Водоканал" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 18 710 руб. 34 коп. в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченной по платежному поручению N 9536 от 30.03.2018.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" от исковых требований в части взыскания 161 376 руб. 60 коп. задолженности, 123 198 руб. 20 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 по делу N А43-11569/2018 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 по делу N А43-11569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН 5257077830 ОГРН 1055230097559) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) 1 107 767 руб. 29 коп. долга, 24 240 руб. 55 коп. пени, пени с суммы долга с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и 21 708 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта открытому акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 710 руб. 34 коп., оплаченную по платежному поручению N 9536 от 30.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина