Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-21303/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-47524/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 февраля 2019 г.

Дело N А55-14781/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сетина М.М. по доверенности N 117 от 28.12.2018,

от ответчика - представитель Горохов С.А. по доверенности от 19.02.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года, принятое по делу NА55-14781/2016, судья Дегтярев Д.А.,

по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), город Самара,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, - общества с ограниченной ответственностью "Дом-75", город Самара,

- государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства", город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д", город Самара,

- Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

- Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", г. Самара,

о взыскании 44 769 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за октябрь 2015 г. - апрель 2016 г. по договору N 2 от 01.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.07.2012 N 2 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 44 769,15 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Дом-75", государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сервис-Д".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2018 года судебные акты по делу N А55-14781/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 000059Х от 28.12.2001 г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Самараводоканал" согласно решению Комитета по управлению имуществом города Самара от 19.01.1995 г. N 146 закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество.

01 июля 2012 года между МП г. Самары "Самараводоканал" (арендодатель) и ООО "Самарские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении N 1 к договору за плату, указанную в п.4.1 договора во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по следующему целевому назначению: оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары. Арендатор обеспечивает целевое использование имущества, бесперебойное и качественное оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п.2.1 договора он заключен на срок 360 дней, при этом в силу пункта 2.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор ежегодно считается перезаключенным на срок, установленный п.2.1 договора.

В соответствии с п.3.2.7 арендодатель обязан изымать по просьбе арендатора из состава переданного в аренду имущества объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также в случаях, когда использование имущества по целевому назначению становится неэффективным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг. Срок такого изъятия - в разумный срок, но не более 30 дней с даты получения арендодателем соответствующего письменного требования арендатора. К письменному требованию арендатора в этом случае прилагается проект соответствующего дополнительного соглашения к договору, акт приема-передачи имущества, подписанные со стороны арендатора, в 2-х экземплярах.

В свою очередь п.3.5.2 договора предусмотрено право арендатора возвратить арендодателю объекты из состава переданного в аренды имущества, использование которых по целевому назначению становится невозможным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями, при условии наличия других способов оказания услуг, определенных в п.1.2 договора по согласованию сторон. Срок возврата - не более 30 дней с даты согласования возврата в порядке, установленным договором. К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения, акт возврата имущества.

Порядок определения (расчета) арендной платы и порядок ее изменения приведен в приложении N 2 к договору. Размер арендной платы за владение и пользование имуществом на 2012 год составляет 184 868 736 руб. 09 коп. (НДС включено). Размер арендной платы устанавливается сторонами в протоколе согласования размера арендной платы ежегодно, указанный протокол должен быть согласован сторонами не позднее 20 января очередного календарного года, на который устанавливается арендная плата.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 арендной платы, указанной в п.4.1 договора.

Согласно п.6.6 договора в случае нарушения арендодателем срока принятия арендованного имущества, установленного договором, арендодатель уплачивает неустойку в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом арендная плата за весь период нахождения имущества у арендатора не уплачивается (не начисляется).

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, являющегося объектом Договора аренды имущества N 2 от 01.07.2012 г., заключенного между МП г.Самары "Самараводоканал" и ООО "Самарские коммунальные системы", в соответствии с которым истцом ответчику указанное имущество было передано.

В силу Приложения N 2 к договору аренды годовая величина арендной платы имущества определяется как сумма составляющих: прямые расходы, состоящие из планируемой годовой величины амортизационных отчислений на имущество, определяемых по данным бухгалтерского учета арендодателя, планируемой годовой величины налога на землю. или арендных платежей за землю для земельных участков (части земельных участков), на которых расположены объекты недвижимости, передаваемые в аренду; планируемой годовой величины налога на имущество организаций, начисляемого на имущество, передаваемое в аренду, планируемой годовой величины транспортного налога, и рентабельность, установленная сторонами при заключении договора в размере 2% от размера прямых расходов.

Согласно протоколу согласования размера арендной платы на 2012 год сторонами согласована арендная плата в размере 184 868 736 руб. 09 коп. в год.

Обусловленное договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

При этом в составе иного имущества истцом ответчику было передано в аренду:

- инв. N 800109, линия водопроводная внутриквартальная, Октябрьский район, ул. Ерошевского, 41А, 43А, 43Б, 54А, 56А, 56Б, процент износа - 90%;

- инв. N 800091, линия водопроводная внутриквартальная, Октябрьский район, ул. Гая 17-21, 21А, 23, 23А, 25, 25А, 27, 27А, 29-31, ул. Ерошевского 37, 41, 43, ул. Н.Панова 50, 54, 56, 56В, процент износа - 90%;

- инв. N 4228, водопровод поверхностный ЛНС, Октябрьский район, ул. Гая, 1, процент износа - 100%;

- инв. N 4241, разводка трубопровода, Октябрьский район, ул. Гая, 1, процент износа - 100%;

- инв. N 4239, разводка трубопроводов, Октябрьский район, ул. Гая, 1, процент износа - 100%;

- инв. N 803423, ввод водопроводный, Октябрьский район, ул.Печерская, 25, процент износа - 13%;

- инв. N 803424, ввод водопроводный, Октябрьский район, ул. Печерская, 27, процент износа - 13%;

- инв. N 803425, ввод водопроводный, Октябрьский район, ул. Печерская, 29, процент износа - 13%;

- инв. N 803463, ввод водопроводный, Октябрьский район, 3-й проезд, 39, процент износа - 13%.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.03.2014 г. стороны согласовали изменение годовой арендной платы - 184 020 874 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.05.2014 г. стороны согласовали изменение годовой арендной платы - 184 688 053 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.01.2015 г. стороны согласовали изменение годовой арендной платы - 200 528 053 руб. 38 коп. (с 15.01.2014 г.).

Дополнительным соглашением N 5 от 21.08.2014 г. стороны согласовали изменение годовой арендной платы - 213 348 885 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением N 6 от 21.08.2014 г. стороны уточнили п.4.1 договора в части определения с 01.06.2014 г. размера арендной платы 214 886 023 руб. 38 коп., дополнили перечень имущества, переданного в аренду.

Письмом от 25 мая 2015 года (исх.N 1889) ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения N 7, письмом от 25 декабря 2015 года (исх.N 5963) ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения N 8, письмом от 18 февраля 2016 года (исхN 754) ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения N 9.

Указанными дополнительными соглашениями арендатор предлагал исключить из состава имущества, переданного в аренду по договору от 01 июля 2012 N 2, часть имущества и соответственно снизить (уменьшить) размер арендной платы.

Письмами от 30 декабря 2015 года (исх.N 06/1675), от 02 марта 2016 года (N 01/262) МП г.о. "Самараводоканал" просило ответчика предоставить документы, подтверждающие невозможность использования арендованного имущества в соответствии с его целевым назначением, перечень осуществленных ООО "СКС" организационно-технических мероприятий, в результате проведения которых использование имущества по целевому назначению невозможно, информацию о наличии способов оказания услуг, определенных договором аренды, без использования имущества, планируемого к возврату арендодателю.

В связи с задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 июня 2016 года, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при повторном рассмотрении суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п.3 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как указано выше, п.3.5.2 договора предоставляет арендатору право по возврату из состава переданного в аренду имущества, использование которых по целевому назначению становится невозможным, в срок не более 30 дней с даты согласования возврата.

К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения, акт возврата имущества.

Судом первой инстанции установлен факт соблюдения ответчиком порядка и условий возврата имущества, а также факт получения дополнительных соглашений к договору аренды имущества от 01 июля 2012 года N 2, актов приема-передачи к дополнительным соглашениям с указанием перечня частично выбываемого имущества. Истцом указанные обстоятельства не отрицаются.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства принятия истцом мер, направленных на прием (изъятие) имущества в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному в материалы дела акту от 17 января 2017 года, на момент осмотра имущества следов демонтажа увидеть не представляется возможным ввиду того, что территория находится в снегу. Акт подписан обеими сторонами.

Иных попыток осмотреть имущество сторонами не предпринималось.

При новом рассмотрении дела в материалы дела представлен муниципальный контракт N 92461 на выполнение строительно-монтажных работ от 17 июля 2012 года (в редакции дополнительных соглашений от 19 декабря 2013 года, от 27 декабря 2013 года, от 29 апреля 2014 года, от 15 октября 2014 года, от 27 апреля 2015 года), предметом которого является проектирование и реконструкция (расширение) Линдовской насосной станции со вспомогательными зданиями, сооружениями и инженерными сетями в г. Самаре, акты выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком, в подтверждение осуществления мероприятий по выведению части арендованного имущества из использования для целей водоснабжения и водоотведения, в материалы дела были представлены письма ООО "Дом-75" (исх. N 475 от 17.04.2014 г., исх. N 1311 от 24.11.2014 г.) к ООО "СКС" с просьбой в связи с предстоящим сносом жилых домов произвести отключение жилых домов от существующих сетей водоснабжения.

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года ООО "СКС" составлен акт, согласно которому электростанция АБП 6,0-230 ВХ-БСГ инв. N 4002000 имеет значительный износ, к дальнейшей эксплуатации не пригодна, ремонт ее экономически нецелесообразен, электростанция подлежит списанию.

09 февраля 2015 года, по договору поставки N 93, ООО "СКС" приобрело у ООО "Волжская промышленная группа" электростанцию бензиновую ЕО0065.

В соответствии с приказом МП г.Самара "Самараводоканал" N 637 от 21.08.2012 "О выводе из эксплуатации зданий, сооружений и инженерных коммуникаций Линдовской насосной станции с 22.08.2012 г. из эксплуатации выведены здания, сооружения и инженерные коммуникации Линдовской насосной станции, в том числе: водовод поверхностный инв.N 4228, разводка трубопровода (внутри РЧВ N 3) инв.N 4241, разводка трубопроводов (РЧВ N 1, 2) инв. N 4239.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 31.12.2014 N 2032 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Самара на период 2013 - 2027 годов" в состав системы водоснабжения и водоотведения городского округа Самары входит Линдовская насосная станция, выполняющая функцию насосной станции 3 подъема и предназначенная для подачи воды во II и III зоны водоснабжения.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из целей договора - обеспечение бесперебойного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, переданное арендодателем арендатору имущество может быть рассмотрено как имущественный комплекс, поскольку объект аренды фактически является совокупностью объектов движимою и недвижимого имущества, используемого в технологическом процессе по обеспечению потребителей городского округа Самара услугами водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на территории городского округа Самара, а договор аренды - содержащий отдельные элементы договора аренды имущественного комплекса. При этом изменение состава указанного комплекса может осуществляться без возникновения риска неисполнения обязательств по обеспечению потребителей услугами водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - путем совершения организационно-технических мероприятий, в том числе усовершенствования, реконструкции объекта аренды.

11 декабря 2015 года между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" заключен муниципальный контракт N 01170 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Проектирование и реконструкция (расширение) Линдовской водопроводной насосной станции со вспомогательными зданиями, сооружениями и инженерными сетями в г. Самара".

Текущее состояние объекта капитального строительства обеспечивает прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций зданий и сооружений, а также безопасность объекта для населения и окружающей среды. Таким образом, разработка мероприятий по консервации объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 6.15.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" не требуется.

Необходимость реконструкции Линдовской насосной станции продиктована как техническими условиями на водоснабжение жилой застройки в 3 микрорайоне, в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса, так и общей сложившейся ситуации с водоснабжением жителей Октябрьского, Железнодорожного и частично Ленинского районов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в период с 2012 года по 27 апреля 2015 года подрядной организацией ООО "ИнвестСтрой" и с 11 декабря 2015 года по 03 мая 2017 года подрядной организацией ООО "ВИСТ" выполнены следующие работы:

- строительство резервуара чистой воды ёмкостью 10000 м3;

- строительство подающего и отводящего водоводов 1220 мм и 1020 мм;

- строительство внутриплощадочных сетей;

- строительство блочно-модульной трансформаторной подстанции 2x630 кВа с кабельными линиями (получено разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 63301000-043э от 17 августа 2015 года. Трансформаторная подстанция с питающими кабельными линиями включена в реестр муниципального имущества (приказ от 22 сентября 2015 года N 3727);

- строительство насосной станции.

Строительно-монтажные работы на объекте приостановлены из-за необходимости внесения изменений в проектную документацию в части выделения этапов строительства и замене технологического оборудования (проектное оборудование на текущий момент технологически устарело).

Департаментом подготовлено техническое задание на выполнение работ по корректировке проектной документации.

Мероприятия по корректировке проектной документации 22 февраля 2018 года включены план-график закупок товаров, работ и услуг. Срок заключения муниципального контракта - апрель 2018 г. Срок выполнения работ - до 01 ноября 2018 года.

Вместе с тем, объект - Линдовская насосная станция функционирует, обеспечивая водоснабжение близлежащих районов городского округа Самара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что исходя из толкования условий договора аренды в случае нарушения арендодателем срока принятия имущества, ответчик не осуществляет оплату арендных платежей за указанное имущество с момента истечения срока на возврат.

Обращаясь в суд первой инстанции истец не доказал факт соблюдения порядка и условий возврата арендованного имущества

Правоприменительная практика на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе указывает на то, что наличие обязанности у истца изъять арендованное имущество, коррелирует с фактом получения дополнительного соглашения подписанного со стороны ответчика, а не с наличием оснований для возврата указанных в дополнительном соглашении.

По своей сути, положения спорного договора аренды N 2 не содержат обязательного условия о том, что при составлении ответчиком проекта дополнительного соглашения обязательно указание причин на его изъятие.

Данные условия должен проверить истец путем выхода на место его нахождения и осмотра спорного имущества с целью согласования возврата, о чем указано в п. 3.5.2 договора аренды.

Однако, истец никаких активных действий по согласования возврата арендованного имущества не совершал, также никаким образом не уведомил ответчика о том как будет происходить процесс возврата спорного имущества, тем самым, фактически уклонился от его приемки.

Кроме того, спорный договор аренды, также не содержит оснований для отказа истца от изъятии имущества, связанного с не указанием ответчиком в проекте дополнительного соглашения оснований для невозврата имущества.

Положения п.6.6. договора не указывают на обязательность составления письменного документа, изменения условий договора в части оплаты арендных платежей.

В п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение ч.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данный вывод согласуется с п.37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, в полной мере изучил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что затраты на арендную плату по указанному имуществу были включены в тариф на водоснабжение и водоотведения для ООО "СКС" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанный факт. Выбывшее из процесса эксплуатации имущество не включается в тариф на водоснабжения и водоотведение ответчика поскольку в пакет документов для открытия тарифного дела прикладываются также, не подписанные со стороны истца проекты дополнительных соглашений о возврате арендованного имущества. Поскольку в соответствии с п.6.6 договора аренды ответчик не несет затрат на их эксплуатацию после направления дополнительного соглашения в адрес истца.

Таким образом, истец сделал данный вывод на основании не проверенных данных, подтвержденных материалами дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-14781/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев