Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-24174/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-69243/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" - Анюров В.Н. представитель по доверенности от 16 января 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "МосПромСтрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МосПромСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу N А41-69243/18, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" к Обществу с ограниченной ответственностью "МосПромСтрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МосПромСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и дополнительных услуг в размере 4 527 415 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 49-50 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года ЗАО "Крамо Рус" (исполнитель) и ООО "МосПромСтрой" (клиент) заключили договор N 250662-М, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать клиенту по его заявке (поручению) услуги или выполнить для него определенную работу.

Настоящий договор является генеральным договором. Стороны договорились, что в рамках настоящего договора предоставляются услуги по сдаче в аренду строительной техники и иного оборудования (аренда) и передача в собственность различных материалов и иных, не изъятых из оборота вещей в коммерческих целях (поставка) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора порядок и условия предоставления исполнителем конкретной услуги или выполнения определенной работы указаны в приложениях к Договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оригиналы счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг и других документов для оплаты направляются Арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания каждого отчетного месяца.

На основании пункта 4.5 договор арендатор вправе самостоятельно получить в офисе Арендодателя оригинал счета или запросить его копию по факсу или электронной почте. Неполучение счета арендатором не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выставления счета.

В пункте 1.2 Приложения N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11 мая 2015 года установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование и технику с оператором или без оператора в соответствии с каталогом арендодателя и при условии его наличия на складе арендодателя на момент получения заявки от арендатора, по согласованным каналам связи, а также оказывать услуги в соответствии со спецификацией составленной арендодателем на основании заявки арендатора. В заявке арендатор указывает необходимое оборудование, количество, срок аренды и дату начала аренды, объект и иные условия в отношении аренды оборудования. Арендатор обязуется вносить арендную плату и оплатить услуги арендодателя на условиях, согласованных сторонами в спецификации. Спецификация подписывается уполномоченными представителями сторон, прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.7 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11 мая 2015 года, срок аренды оборудования начинается со дня его получения арендатором на складе арендодателя или в ином месте, указанном арендодателем и заканчивается в день, когда оборудование фактически возвращено на склад арендодателя. Начало срока аренды и перечень арендуемого Оборудования указывается в Акте передачи оборудования. Окончание срока аренды указывается в Акте возврата оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 1 за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по каждой единице оборудования за каждые сутки или за месяц аренды оборудования. Арендная плата указывается в заявке на аренду, а также в акте передачи оборудования.

На основании пункта 4.2 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 23 декабря 2013 года арендатор производит оплату аренды техники и оборудования на согласованный сторонами срок, а также других услуг арендодателя (сроки аренды и перечень услуг указываются в заявке на аренду оборудования и (или) оказание услуг - приложение N 2), на основании полученного от арендодателя счета и акта об оказании услуг в течение 15-ти банковских дней с даты получения документов арендатором.

В силу пункта 4.3 приложения N 1 к договору счет подлежит оплате при условии не направления арендатором в адрес арендодателя мотивированного отказа от подписания акта, в соответствии с пунктом 4.4 приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 приложения N 1 к договору в случае неподписания акта и/или ненаправления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок (5 рабочих дней с момента его получения), акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а обязательства арендодателя по договору, как связанные с арендой оборудования, так и иные услуги, указанные в акте, считаются исполненными качественно, в срок и принятыми в полном объеме.

ЗАО "Крамо Рус" (ОГРН 1075047013469) было реорганизовано путем преобразования в ООО "КРАМО РУС" (ОГРН 1135029007321), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Крамо Рус", согласно которой ООО "КРАМО РУС" является правопреемником ЗАО "Крамо Рус".

Впоследствии ООО "КРАМО РУС" реорганизовано путем присоединения к ООО "Рамирен Машинери", ОГРН 1027804182053, а ООО "Рамирен Машинери" переименовано в ООО "Фортрент", что подтверждается решением совместного общего собрания участников ООО "Рамирен Машинери", ООО "Рамирент" г. Санкт- Петербург, ООО "Рамирент" г. Москва, ООО "Управляющая компания Рамирент Рус", ООО "КРАМО", ООО "КРАМО РУС" от 15 ноября 2013 года и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортрент".

Во исполнение условий договора истец передал в аренду ответчику подъемник строительный грузопассажирский инв. N 741216015 (акт на отгрузку оборудования N 300118-0016Fot 30 января 2018 года); Секция мачты инв. N 744515002 в количестве 36 шт. (акт на отгрузку оборудования N 300118-0016F от 30 января 2018 года) и в количестве 35 шт. (акт на отгрузку оборудования N 100816-0034F от 10 августа 2016 года), подъемник строительный грузопассажирский инв. N 741215331 (Акт на отгрузку оборудования N 100517-0028F от 10 мая 2017 года); секция мачты инв N 744215064 в количестве 36 шт. (Акт на отгрузку оборудования N 100517-0028F от 10 мая 2017 года); подъемник строительный грузопассажирский инв. N 904559 (Акт на отгрузку оборудования 120816-0042F от 12 августа 2016 года); секция мачты инв. N 74421063 в количестве 36 штук (акт на отгрузку оборудования N 120816-0042F); подъемник строительный грузопассажирский инв. N 741215311 (акт на отгрузку оборудования N 080817-0044F от 08 августа 2017 года); секция мачты инв. N 744217079 в количестве 36 шт. (акт на отгрузку оборудования N 080817-0044F от 08 августа 2017 года).

Также за период с января 2018 года по март 2018 года между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 3 257 845 руб. 61 коп.: N 310118-0673F от 31 января 2018 года на сумму 475 965 руб., N 280218-0205F от 28 февраля 2018 года на сумму 556 045 руб., N 280218-0206F от 28 февраля 2018 года на сумму 837 090 руб., N 310318-0429F от 31 марта 2018 года на сумму 523 935 руб. 61 коп., N 310318-0430F от 31.03.2018 г. на сумму 864 810 руб.

Ответчиком принятые по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 257 845 руб. 61 коп.

Истец также за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года выставил арендатору акты выполненных работ на общую сумму 1 269 570 руб., N 300418-0788F от 30 апреля 2018 года на сумму 855 570 руб., N 190618-0027F от 19 июня 2018 года на сумму 138 000 руб., N 220618-0036F от 22 июня 2018 года на сумму 138 000 руб., N 270618-0027F от 27 июня 2018 года на сумму 138 000 руб., всего 1 269 570 руб.

Истец указал, что данные акты ответчик не подписал и не направил мотивированных возражений, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.4 договора считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, что также актами демонтажа от 19 июня 2018 года, от 22 июня 2018 года и от 27 июня 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что согласно данным его бухгалтерской отчетности задолженность перед отсутствует, поскольку у него не имеется документация, на основании которой истец обосновывает свои требования.

Однако часть первичной документации, а именно: акты выполненных работ (N 310118- 0673F от 31 января 2018 года на сумму 475 965 руб., N 280218-0205F от 28 февраля 2018 года на сумму 556 045 руб., N 280218-0206F от 28 февраля 2018 года на сумму 837 090 руб., N 310318-0429F от 31 марта 2018 года на сумму 523 935 руб. 61 коп., N 310318-0430F от 31 марта 2018 года на сумму 864 810 руб. подписаны генеральным директором ответчика и начальником отдела Куцковым М.Г. по доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, каждый первичный учетный документ, подтверждающий факт хозяйственной жизни экономического субъекта, должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Учитывая, что акты выполненных работ подписаны генеральным директором ответчика и начальником отдела, отсутствие первичных учетных документов у ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств, принятых по договору.

Апелляционным судом также не принимаются доводы апелляционный жалобы об отсутствии документальных доказательств наличия у лиц, подписавших акты выполненных работ, полномочий на представление интересов ответчика, поскольку указанные акт не только подписаны вышеперечисленными лицами, но также скреплены печатью ответчика.

Наличие у представителя ответчика, подписавшего акт, доступа к печати общества свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанных актов не заявлено, доказательств утраты печати не представлено.

Также в обоснование своих доводов ответчик указывает, что акты выполненных работ на сумму 1 269 570 руб. в его адрес не направлялись.

Как указывалось выше, на основании пункта 4.2 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 23 декабря 2013 года арендатор производит оплату аренды техники и оборудования на согласованный сторонами срок, а также других услуг арендодателя (сроки аренды и перечень услуг указываются в заявке на аренду оборудования и (или) оказание услуг - приложение N 2), на основании полученного от арендодателя счета и акта об оказании услуг в течение 15-ти банковских дней с даты получения документов арендатором.

В силу пункта 4.3 приложения N 1 к договору счет подлежит оплате при условии не направления арендатором в адрес арендодателя мотивированного отказа от подписания акта, в соответствии с пунктом 4.4 приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 приложения N 1 к договору в случае неподписания акта и/или ненаправления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок (5 рабочих дней с момента его получения), акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а обязательства арендодателя по договору, как связанные с арендой оборудования, так и иные услуги, указанные в акте, считаются исполненными качественно, в срок и принятыми в полном объеме.

Как следует из материалов дел, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 141400, Московская область, г. Химки, Ватутинское шоссе, д. 1, корп. 2-3, пом. N 3, этаж 2.

Истец 06 июля 2018 года по вышеуказанному юридическому адресу направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, акты выполненных работ за период с апреля по июнь 2018 года и счета-фактуры, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией об отправке.

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" письмо с идентификатором 11740325036525 было возвращено поскольку "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и дополнительных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу N А41-69243/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова