г. Санкт-Петербург |
|
05 февраля 2019 г. |
Дело N А56-101039/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Константинова Т.Л. - доверенность от 26.12.2018
от ответчика (должника): Гордеева Е.В. - доверенность от 14.12.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33818/2018) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-101039/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения от 31.05.2018 N 61
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) N 61 от 31.05.2018.
Решением суда от 30.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Фонд, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суммы выплат в пользу работников (компенсация затрат на занятие физической культурой и спортом, компенсация стоимости санаторно-курортных и туристических путевок работников, компенсация за задержку заработной платы) подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, в период с 14.02.2018 по 28.02.2018 Учреждением в отношении ОАО "РЖД" по месту нахождения Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Заявитель, ОАО "РЖД") проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.
В ходе проведения проверки Фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате чего в отношении ОАО "РЖД" составлен акт от 26.04.2018 N 148нс и вынесено решение от 31.05.2018 N 61 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности и назначении штрафа в размере 10 823,72 рублей, пени в размере 7 072,34 рублей, недоимки в размере 71 015,14 рублей.
Основанием для принятия решения явился вывод Фонда о том, что в нарушение положений ст. 20.1, 20.2, п. 4 ст. 22 Федерального закона Российской федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), страхователь не начислил следующие страховых взносы:
- на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом;
- на денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы, отпуска и т.д.;
- на возмещение работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых;
- на выплату пособия по уходу за ребенком до 3-х лет сверх установленного законодательством Российской Федерации размера.
Не согласившись с решением Учреждение, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 20.1. Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации(далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Судом установлено, что согласно коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, на 2017-2019 годы, к таким выплатам относятся, в том числе, следующие гарантии:
- частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (п. 5.3.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, п. 7.32 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы).
- компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (п. 5.3.8 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, п. 7.28 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы).
- выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, ежемесячное пособие (п. 5.2.7 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, п. 7.21 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы).
Поскольку между обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, выплаты социального характера, произведенные обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.
Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Апелляционная инстанция считает также неправомерным привлечение общества к ответственности за неначисление страховых взносов на суммы денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является не оплатой труда, а видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Соответственно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10.12.2013 N 11031/13, от 08.04.2014 N 16954/13.
Доводы Фонда о правомерности не принятия к зачету Фондом сумм страховых взносов, начисленных работнику по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты социального страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно п.п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
Следовательно, основанием, для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.
Спорные листки нетрудоспособности выданы при наличии страхового случая, при этом основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности Фондом не оспариваются, а наступление страхового случая подтверждено документально.
Кроме того, выявленные Фондом нарушения в оформлении спорных листков нетрудоспособности допущены не самим обществом, а медицинским учреждением, и указанные нарушения не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Нарушение медицинским учреждением положений Порядка от 29 июня 2011 г. N 624н само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-101039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.П. Загараева |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-101039/2018
Истец: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ