Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 18АП-19294/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф09-1911/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 февраля 2019 г.

Дело N А07-17034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 по делу N А07-17034/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В заседании принял участие представитель:

Администрации городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - Мамедзаде Мирза Эльман оглы (доверенность от 26.11.2018 N 2761).

Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - истец по первоначальному иску, Администрация, ответчик по встречному иску, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Рамилю Ринатовичу (далее - истец по встречному иску, ИП Хамидуллин Р.Р., предприниматель, ответчик по первоначальному иску, подрядчик) о расторжении муниципального контракта от 14.11.2017 N 0101300007317000068_52859.

ИП Хамидуллин Р.Р. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании задолженности в размере 253 905, 95 руб., пени в размере 4 417, 96 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска Администрации отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен, с Администрации в пользу ИП Хамидуллина Р.Р. взыскано 253905,95 руб. долга и 4 417,96 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить. Указывает, что в период с 26.02.2018 по 15.04.2018 ИП Хамидуллин Р.Р. выполнил работу в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, в связи с чем предъявленные работы на сумму 253 905,95 руб. не подлежат оплате, по мнению Администрации, выполненные работы за период 26.02.2018 г. по 15.04.2018 подлежат оплате в сумме 110 791, 89 рублей. В связи с выполнением работ в меньшем объеме истец по первоначальному иску полагает, что обладает правом на расторжение контракта.

В представленном отзыве ИП Хамидуллин Р.Р. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения электронного аукциона, протокол N 0101300007317000068 от 30.10.2017, между Администрацией (Заказчик) и ИП Хамидуллиным Р.Р. (Исполнитель, подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0101300007317000068_52859 от 14.11.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог мкр. "Солнечный" в городском поселении город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта. Характеристика, требования и объём выполняемых работ указываются в Приложении N 1 к Контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Место выполнения работ: Территория автомобильных дорог мкр. "Солнечный" в городском поселении город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1. контракта, цена Контракта составляет 460 264,58 руб., источник финансирования: средства бюджета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, лимит финансировании на 2017 год в текущих ценах составляет 80 762,00 руб., лимит финансирования на 2018 год в текущих ценах составляет 379 502,58 руб. (п.п 2.2., 2.3. контракта).

Оплата за выполненные Подрядчиком работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке работ, выставления счета-фактуры/счета. Оплата за выполненные работы осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.п. 2.5., 2.6. контракта).

Согласно п. 3.1. договора, настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 15.04.2018 включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до их полного исполнения.

Порядок выполнения работ по Контракту определяется Техническим заданием (п.7.1. контракта).

Надлежащим образом выполненные работы принимаются по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналу по форме КС-6а. Ежемесячная приемка работ производится до 25 числа каждого месяца и оформляется сторонами соответствующими документами. При отсутствии замечаний со стороны Заказчика стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (КС-2). Акты о приемке выполненных работ составляются на основании технического задания с учетом недостатков в работе в течение календарного месяца. При мотивированном отказе Заказчика от подписания указанного акта стороны обязаны в течение трех дней оформить акт о выявленных недостатках выполненных работ с указанием перечня и сроков их устранения. При отказе Подрядчика от подписания акта о выявленных недостатках, Заказчик составляет односторонний акт, подтверждающий имеющиеся недостатки, с указанием своих замечаний и представляет их Подрядчику (раздел 6 контракта).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту), Подрядная организация должна выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог мкр. "Солнечный" в городском поселении город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 6 раздела "Зимняя уборка в периоды снегопадов и гололедных явлений" технического задания установлено, что уборка тротуаров и пешеходных дорожек должна производиться в соответствии с государственным стандартом РФ ГОСТ 50597-93.

Факт выполнения предпринимателем работ подтверждается.

За отчетный период с 14.11.2017 по 25.12.2017 - актом о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.12.2017 на сумму 41138 руб., а также актами выполненных работ (ежедневные)): от 15.11.2017, от 16.11.2017, от 17.11.2017, от 06.12.2017, от 08.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017, от 23.12.2017, от 25.12.2017 - всего 9 дней, общая площадь очистки дорог 200 262, 74,696 км общая длина очистки обочины дороги.

Администрацией выполненные работы за период с 14.11.2017 г. по 25.12.2017 г. оплачены платежным поручением N 1667 от 25.12.2017 в сумме 41 138,00 рублей.

За отчетный период с 26.12.2017 по 25.01.2018 - актом о приемке выполненных работ за январь 2018 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 25.01.2018 на сумму 85166,87 руб., а также актами выполненных работ (ежедневные)): от 26.12.2017, от 27.12.2017, от 08.01.2018, от 09.01.2018, от 10.01.2018, от 16.01.2018, от 17.01.2018, от 18.01.2018, от 19.01.2018, от 22.01.2018 - всего 10 дней, общая площадь очистки дорог 418 968, 139,656 км общая длина очистки обочины дороги.

Администрацией выполненные работы за период с 26.12.2017 по 25.01.2018 оплачены платежным поручением N 80 от 06.02.2018 в сумме 85 166,87 рублей.

За отчетный период с 26.01.2018 по 25.02.2018 - актом о приемке выполненных работ за февраль 2018 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 26.02.2018 на сумму 80053,76 руб., а также актами выполненных работ (ежедневные)): от 26.01.2018, от 05.02.2018, от 06.02.2018, от 07.02.2018, от 12.02.2018, от 14.02.2018, от 15.02.2018, от 16.02.2018, от 19.02.2018, от 20.02.2018, от 21.02.2018, от 22.02.2018 - всего 12 дней, общая площадь очистки дорог 393732, 131,244 км общая длина очистки обочины дороги.

Администрацией выполненные работы за период с 26.01.2018 по 25.02.2018 оплачены платежным поручением N 222 от 12.03.2018 в сумме 80053,76 рублей.

За отчетный период с 26.02.2018 по 15.04.2018 актом о приемке выполненных работ за март - апрель 2018 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 16.04.2018 на сумму 253 905,95 рублей - актами выполненных работ (ежедневные)): от 26.02.2018, от 27.02.2018, от 28.02.2018, от 02.03.2018, от 05.03.2018 (2 прохода утром и вечером), от 06.03.2018, от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 17.03.2018, от 18.03.2018 (2 прохода), от 19.03.2018, от 22.03.2018, от 23.03.2018, от 28.03.2018, от 29.03.2018, от 02.04.2018 - всего 18 дней, предприниматель указал общую площадь очистки дорог 1248949, 41,63 км общую длину очистки обочины дороги.

Администрация в переписке представила другие объемы, а именно: общую площадь очистки дорог 542232, общую длину очистки обочины дороги 19,1376 км на сумму 110 791,89 рублей.

Администрацией выполненные работы за период с 26.02.2018 по 15.04.2018 не оплачены.

29.03.2018 предпринимателем Администрации направлены исполнительные документы, а именно: счет и счет-фактура от 29.03.2018, унифицированные формы КС-2, КС-3, журнал формы КС-6а.

Стороны установили сметную цену за площади очистки дороги 2110,62 руб., за 1 км очистки обочины дороги - 604,63 рублей, которую применяли при исполнении контракта.

30.03.2018 Администрация, не приняв результат выполненных работ, ввиду выявленных недостатков, в соответствии с п. 6.5. заключенного контракта направила перечень замечаний для устранения:

- КС-2 и КС-3 не представлены в срок до 25.03.2018 г., согласно п. 6.3 контракта;

- отсутствует журнал по форме КС-6а, согласно п. 6.2. контракта;

- в КС-2 в п. 1 и п. 2 объем выполненных работ не соответствует объемам в ежедневных актах выполненных работ.

13.04.2018 предпринимателем вновь направлены им подписанные акты форм КС-2, КС-3 и КС-6а, счет и счет-фактура N 5 от 16.04.2018.

Администрация, просуммировав весь фактический объем выполненных работ по представленным ответчиком КС-2, КС-3 предлагала привести в соответствие с отчетами о выполненных работах за сутки (актами выполненных работ), объем работ на сумму, составляющую 248 079,51 руб., а также представить журналы по форме КС-6а (письмо N 588/1 от 16.04.2018 г.).

26.04.2018 Администрацией возвращены акты формы КС-3 N 4 от 16.04.2018, КС-2 N 4 от 16.04.2018 г., КС-6а, в связи с тем, что ранее направленные замечания письмом от 30.03.2018 г. N 481 не были устранены.

26.04.2018 Администрацией направлены откорректированные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 16.04.2018 за отчетный период с 26.02.2018 по 25.03.2018 и N 5 от 16.04.2018 за отчетный период с 26.03.2018 по 15.04.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за те же периоды на сумму 110 791,89 руб. (91 338,93 руб. - за март, 19 452,96 руб. - за апрель).

03.05.2018 предприниматель направил отчет, где указал, что отчет о выполненных работах за сутки представлялся в произвольной форме с указанием наименований улиц, т.к. иное не было указано ни в контракте, ни в приложениях к контракту.

03.05.2018 предпринимателем направлены без устранения замечаний акты форм КС-2, КС-3 и КС-6а от 16.04.2018 за отчетный период с 26.02.2018 по 15.04.2018, счет и счет-фактура N 582 от 16.04.2018 на сумму 253 905,95 рублей.

04.05.2018 Администрацией направлена претензия с предложением о расторжении контракта по фактически выполненным ИП Хамидуллин Р.Р. объемам работ на сумму 248 079,51 руб. по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении муниципального контракта, но предприниматель расторгнуть контракт по соглашению сторон отказался.

08.05.2018, 14.05.2018 предприниматель направил Администрации требования оплатить выполненные работы в объеме, предоставленном предпринимателем.

Поскольку, по мнению Администрации, предоставленный ИП Хамидуллиным Р.Р. результат работ не соответствовал объему работ по заключенному контракту, а предприниматель отказывался от расторжения договора, то истец по первоначальному иску обратился с соответствующими требованиями.

ИП Хамидуллин Р.Р. обратился со встречным иском о взыскании сумм неоплаченных работ 253 905,95 рублей и неустойки.

Удовлетворяя встречный иск, и, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем выполнении ИП Хамидуллиным Р.Р. работ и отсутствии оснований к расторжению контракта.

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции частично не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках муниципального контракта N 0101300007317000068_52859 от 14.11.2017 регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закона N 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ), а также о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763 - 768 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 данного Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из условий контракта следует, что порядок приема предусматривает, что сдача надлежащим образом выполненных работ производится по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналом по форме КС-6а.

При отсутствии замечаний со стороны Заказчика стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (КС-2). Акты о приемке выполненных работ составляются на основании технического задания с учетом недостатков в работе в течение календарного месяца.

Одной из обязанностей подрядчика, предусмотренной пунктом 5.6 контракта, является ведение технической документации и представление форм отчетности в установленные сроки Заказчику, а также необходимой дополнительной информации, для анализа и создания банка данных по проблемам содержания дорог, в том числе:

- информацию о выполняемых работах до 9.00 часов;

- отчет о выполненных работах за сутки согласно техническому заданию;

- данные о работе механизмов полученные по системе мониторинга GPS/ГЛОНАС (при условии ее в наличии).

Обосновывая свою позицию, истец по первоначальному иску указывает, в том числе, на невыполнение подрядчиком условий о предоставлении отчетности о выполненных работах.

Следует отметить, что форма предоставляемой отчетности контрактом не установлена, что предполагает в таком случае составление отчетности в произвольной форме. Кроме того, пункт 5.6 договора устанавливает, что формы отчетности предоставляются в установленные сроки, однако, самим контрактом такие сроки не установлены.

При этом в материалы дела были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами в период действия договора, которые подтверждают выполнение работ по зимнему содержанию дорог в период действия контракта (т.1, л.д. 31-78).

Заявляя о наличии права на расторжение контракта по фактически выполненным работам на сумму на сумму 110 791, 89 руб. по соглашению сторон, Администрация полагает, что ИП Хамидуллиным Р.Р. работы по уборке снега в период с 26.02.2018 по 15.04.2018 выполнены в меньшем объеме и на меньшую сумму, чем им указано в КС-2, КС-3 от 16.04.2018.

По условиям заключенного муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результат услуги, которые не были устранены в установленные Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 11.2).

Как установлено пунктом 11.4 в случае нарушения заказчиком обязательств по контракту, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных Администрацией исковых требований с учетом содержания названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску должен представить доказательства неисполнения подрядчиком принятых на себя по муниципальному контракту N 0101300007317000068_52859 от 14.11.2017.

В материалы дела Администрацией представлены акты выполненных работ по зимнему содержанию дорог за период с 14.11.2017 по 15.04.2018 (т.1, л.д.32-49), которые подписаны стороной заказчика без замечаний, претензии к качеству работ Администрацией предпринимателю не направлялись, Администрация указала на то обстоятельство, что предприниматель в акте КС-2 и справке КС-3 от 16.04.2018 N 4 отразил объем выполненных работ, который не соответствует ежедневным актам, подписанным за этот период сторонами контракта, поэтому Администрация направила предпринимателю акты КС-2 и справки КС-3 от 25.03.2018 N 4, от 16.04.2018 N 5, где указала объем и стоимость работ, соответствующие ежедневным акта за период с 26.02.2018 по 15.04.2018.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в суд с иском о расторжении контракта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией факта нарушения ИП Хамидуллиным Р.Р. условий договора подряда, так как истцом по первоначальному иску не представлено доказательств выполнения ИП Хамидуллиным Р.Р. работ с нарушением установленных сроков или ненадлежащего качества, а само по себе указание предпринимателем в акте КС-2 и справке КС-3 большего объема работ по сравнению с фактически им выполненным, не является существенным нарушением им условий контракта.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска о расторжении контракта суд первой инстанции законно и обоснованно отказал, ввиду отсутствия для этого оснований, установленных в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие подрядчика на подписание актов на меньший объем и стоимость, неоплата заказчиком результата работ за период с 26.02.2018 по 15.04.2018 явились основаниями для обращения предпринимателя в суд со встречным иском.

Согласно пункт 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Также согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьей 95 настоящего закона.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом апелляционный суд отмечает, что бремя доказывания факта выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

Как указывалось ранее, предметом контракта является выполнение работы по зимнему содержанию автомобильных дорог мкр "Солнечный" в городском поселении город Белебей.

Характеристика, требования и объем выполняемых работ указываются в приложении N 1 к Контракту (пункт 1.2).

Приложение N 1 является Техническим заданием к муниципальному контракту, в котором указано 12 наименований улиц, а также их протяженность, где должны быть выполнены работы по зимнему содержание дорог.

Общая протяженность дорог составила 5 316 м, ширина дорог равна 6-м, соответственно площадь убираемых дорог на указанных улицах составляет 31 896 м2.

Длина обочин дорог (2 стороны) составляет 5 316 х 2 = 10 632 м.

В подтверждение выполненных в период с 26.02.2018 по 25.03.2018 работ представлены акты выполненных работ (ежедневные)): от 26.02.2018, от 27.02.2018, от 28.02.2018, от 02.03.2018, от 05.03.2018 (2 прохода утром и вечером), от 06.03.2018, от 07.03.2018, от 16.03.2018, от 17.03.2018, от 18.03.2018 (2 прохода), от 19.03.2018, от 22.03.2018, от 23.03.2018, подписанные с обеих сторон. Соответственно, общая площадь очищенных дорог (с учетом пояснений Администрации, что 1 из 15 выходов 02.03.2018 был осуществлен для расширения дороги вдоль обочин) составляет 446 544 м2, общая протяженность очищенной обочины дорог - 15,948 км.

В подтверждение выполненных в период с 26.03.2018 по 15.04.2018 работ представлены акта выполненных работ (ежедневные)): 28.03.2018, от 29.03.2018, от 02.04.2018 г, подписанные с обеих сторон. Соответственно, общая площадь очищенных дорог в указанный период составила 95 688 м2, общая протяженность очищенной обочины дорог - 3,1896 км.

Всего за период с 26.02.2018 по 15.04.2018 общая площадь очищенных дорог составляет 542 232 м2, общая протяженность очищенной обочины дорог - 19,1376 км.

Однако, в представленных ИП Хамидуллиным Р.Р. акте КС-2 и справке КС-3 от 16.04.2018 за период с 26.02.2018 по 15.04.2018 общая площадь очищенных дорог составляет 1 248 949 м2, общая протяженность очищенной обочины дорог - 41,63171 км.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному предпринимателем в акте о приемке выполненных работ за период с 26.02.2018 по 15.04.2018.

Стороны установили сметную цену за площади очистки дороги 2110,62 руб., за 1 км очистки обочины дороги - 604,63 рублей, которую применяли при исполнении контракта.

Суд апелляционной инстанции, проверив показатели объема выполненных работ предпринимателем, отраженных в ежедневных актах за период с 26.02.2018 по 15.04.2018, расчет Администрации и предпринимателя, отраженных в пунктах 1 и 2 акта КС-2 за указанный период, приходит к выводу о том, что предпринимателем отражен объем работ, не соответствующий фактически им выполненному, а также о том, что отсутствует оплата работ со стороны заказчика за указанный период, поэтому встречный иск подлежит удовлетворению частично, с Администрации в пользу ИП Хамидуллина Р.Р. подлежит взысканию за фактически выполненные работы по контракту за период с 26.02.2018 по 25.03.2018 сумма 91 338,93 руб., за период с 26.03.2018 по 15.04.2018 - в сумме 19 452, 96 руб., всего - 110 791, 89 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, (п. 9.2.2. контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке работ.

Раздел 6 контракта не предусматривает сроков подписания документа о приемке работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что акт должен быть подписан в дату составления, указанную в самом документе.

Акт и справка КС-2, КС-3 составлены 16.04.2018, соответственно оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 11.05.2018.

Вместе с тем, во встречном иске предприниматель определил период просрочки исполнения обязательства заказчиком с 17.05.2018 по 27.07.2018, составивший 72 дня.

На момент вынесения решения судом первой инстанции ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 7,5%.

Расчет суммы неустойки: 110 791,89 руб (сумма основного долга) * 72 дня * 1/300 * 7,5% = 1 994,25 рублей.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ Администрацией не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Администрации - частичному удовлетворению.

В силу статьи части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования предпринимателя удовлетворены частично, а определением суда первой инстанции от 31.07.2018 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с него подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджета за рассмотрение искового заявления размере 4 601 рубль.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 по делу N А07-17034/2018 изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рамиля Ринатовича 110 791, 89 рублей долга и 1 994,25 рублей неустойки, всего 112 786,14 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рамиля Ринатовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 601 рубль за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина