Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-10390/18

г. Владимир

31 января 2019 г.

Дело N А43-34452/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экспресс-Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-34452/2018, принятое судьей Верховодовым Е.В. в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к закрытому акционерному обществу "Экспресс Групп" (ОГРН 1117746671866, ИНН 7728781539) о взыскании 474 162 руб. 37 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Экспресс Групп" (далее - ЗАО "Экспресс Групп", ответчик, подрядчик) о взыскании 474 162 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 05.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по 2-му этапу в рамках договора от 19.07.2017 N 522001015.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Экспресс Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие мотивированного решения по делу.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и ЗАО "Экспресс Групп" (подрядчик) заключен договор подряда от 19.07.2017 N 522001015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке выносных пунктов учета на границе балансовой принадлежности с частными домовладениями и юридическими лицами с организацией дистанционного сбора данных для нужд ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Нижновэнерго", сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (т.1, л.д. 14-47).

Стоимость работ по договору составляет 8 562 258 руб. 17 коп. (пункт 6.1 договора).

Срок начала работ в соответствии с положениями пункта 3.2 договора - июль 2017 года в соответствии с календарным планом строительства объекта, срок завершения в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018 N 1 - март 2018 года. Сроком завершения работ на объекте стороны согласовали дату утверждения акта формы КС-14 (законченного строительством объекта) после проведения пусковых испытаний.

В силу абзаца 2 пункта 16.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ (поставки материалов и оборудования) пени в размере 1% от стоимости этапа работ (непоставленных материалов и оборудования, неоказанных услуг) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по договору - в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии (пункт 16.5 договора).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 01.12.2017 на общую сумму 8 068 339 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 78-101).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения подрядных работ, обусловленных договором, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании договорной неустойки с ЗАО "Экспресс Групп", предварительно направив претензию в адрес ответчика (т.1, л.д. 102-103), оставленную последним без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ на сумму 493 919 руб. 14 коп., наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательств, не представил.

Довод ответчика о наличии просрочки ОАО "МРСК Центра и Приволжья", передавшем недостоверную информацию, отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный документально. Из материалов дела не усматривается наличия доказательств просрочки кредитора, препятствовавшей своевременному исполнению ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере 474 162 руб. 47 коп. за период с 01.04.2018 по 05.07.2018 является правомерным.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Утверждение апеллянта о несоставлении судом первой инстанции мотивированного решения опровергается материалами дела, в которых имеется мотивированное решение арбитражного суда по настоящему делу от 19.11.2018. Согласно сведениям сети Интернет данное решение опубликовано 20.11.2018 и имеется в свободном доступе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-34452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экспресс-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова