Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-12414/18

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А03-16458/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саблина Андрея Дмитриевича (N 07АП-12414/18), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2018 по делу N А03-16458/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Саблина Андрея Дмитриевича ИНН 220910592205, ОГРНИП 304220913900097 к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИНН 2222860152, ОГРН 1172225027886 об отмене постановления об административном правонарушении N605 от 31.08.2018,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саблин Андрей Дмитриевич ИНН 220910592205, ОГРНИП 304220913900097 (далее - заявитель, предприниматель, ИП Саблин А.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИНН 2222860152, ОГРН 1172225027886 (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления об административном правонарушении N 605 от 31.08.2018.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.12.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконное привлечение его к административной ответственности ввиду его недоказанности, ссылается на процессуальные нарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении представленных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Не принятие ответчиком всех надлежащих мер для получения судом отзыва на иск с приложенными к нему документами, влечет соответствующие правовые последствия для него самого (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 10.08.2018 года Южно-Сибирским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства, на основании приказа N 204 от 30.07.2018.

В ходе осмотра установлено, что в процессе эксплуатации автобуса ПАЗ 32054R, государственный регистрационный знак АЕ87742, под управлением водителя Пастухова Виктора Николаевича, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту г. Рубцовска N 14 "ТЦ Радуга- ул.Северная - ТЦ Радуга" по путевому листу N 983 от 10.08.2018 года выданному индивидуальным предпринимателем Саблиным Андреем Дмитриевичем, пассажирам автобуса информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре страхования (номер, дата заключения, срок действия) представлена не была, о чем составлен соответствующий акт.

23.08.2018 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 605 от 23.08.2018, а 31.08.2018 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлено, что непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц в размере от 1000 до 3000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой Закона, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования для создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

Так, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На перевозчиков также возлагается обязанность по предоставлению пассажирам информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 6 статьи 5 Закона N 67-ФЗ).

Указанная редакция нормы введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 277-ФЗ, является актуальной на момент проведения административным органом рейдового мероприятия (10.08.2018).

Ранее действовавшая редакция указанной нормы, предусматривавшая альтернативу для перевозчика в части места размещения информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утратила силу с 27.01.2018.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, с 27.01.2018 частью 6 статьи 5 Закона N 67-ФЗ предусмотрено безальтернативное предоставление пассажирам информации путем размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования и поддержание указанной информации в актуальном состоянии: - в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", - на билете, - в раздаточных информационных материалах, - путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем - либо иными способами.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что предприниматель не разместил в месте, доступном для пассажиров - транспортном средстве, информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия).

Факт выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, актом осмотра, предпринимателем доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, рассматриваемое действие (бездействие) заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Необходимость размещения информации о страховщике связана с риском наступления страховых случаев, опасных для жизни и здоровья пассажиров. Указанная обязанность должна быть исполнена предпринимателем в силу осуществления им деятельности в сфере осуществления пассажирских перевозок. Неисполнение данной обязанности существенным образом нарушает права потребителей при получении услуг по перевозке.

По мнению арбитражного суда, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, совершено заявителем виновно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено, в ходе судебного заседания не установлено. При этом, из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 Саблину Андрею Дмитриевичу было отправлено извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении по адресу места жительства, согласно выписки из ЕГРИП, а именно: г. Рубцовск, пр. Ленина, 251-69, в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и по адресу осуществления деятельности: г. Рубцовск, пр. Ленина, 200, что подтверждается списком заказных писем от 13.08.2018 года N 02 и почтовой квитанцией.

Данное извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении было получено лично Саблиным А.Д. 15.08.2018 по адресу места жительства: г. Рубцовск, пр. Ленина, 251-69, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

ИП Саблин А.Д. на составление протокола не явился, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении N 605 от 23.08.2018.

Копия протокола N 605 от 23.08.2018 и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 31.08.2018 на 10 час. 00 мин. были отправлены 23.08.2018 Саблину Андрею Дмитриевичу заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства и адресу осуществления деятельности, что подтверждается списком заказных писем от 23.08.2018 N 01 и почтовой квитанцией. Копия протокола N 605 и копия определения были получены по адресу места жительства: г. Рубцовск, пр. Ленина, 251-69 лично Саблиным А.Д. 30.08.2018, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении и по адресу осуществления деятельности - получила гл. бухгалтер Черных Е.В. 24.08.2018 по доверенности от 10.01.2018, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Саблин А.Д. был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения административного дела предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.31 КоАП РФ. С учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности вменяемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, направленного на обеспечение транспортной безопасности и соблюдение правил перевозки пассажиров.

Назначенное административное наказание с учетом неоднократности совершения предпринимателем правонарушений при осуществлении перевозок и характера совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного деяния. Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях предпринимателя доказаны. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, повторяют позицию по делу и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно и подача жалобы на решение, вынесенное судом в рамках рассмотрения такого заявления, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саблина Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.В. Павлюк