Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 17АП-17303/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2019 г. N Ф09-2557/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 февраля 2019 г.

Дело N А60-25373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года

по делу N А60-25373/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "УРАЛ" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее - общество, ответчик) о взыскании 40 091 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 25.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что идентифицировать принадлежность поступивших платежей в счет возмещения вреда по конкретным актам, указанным в исковом заявлении, не представляется возможным. Считает значимым то обстоятельство, что поскольку ответчиком причинён вред федеральному имуществу путём провоза по федеральной автомобильной дороге тяжеловесного груза, взысканием суммы возмещения такого вреда и зачислением в федеральный бюджет установленной законом платы истец устраняет нарушение публичных интересов.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что применяя статью 391.1 ГК РФ суд не принял во внимание факт того, что задолженность перед истцом сформировалась у ответчика начиная с 2012 года, в то время как исковые требования составляют задолженность по актам 2015 года, при этом доказательств взаиморасчета за период с 2012 года ответчиком не представлено. Истец ссылается на наличие 18 однородных актов только за 2015 год с идентичными суммами.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки взаимных расчетов за период с 08.11.2012 по 20.06.2015.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 03.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача MAN регистрационный N А258ВЕ196, полуприцепа Шмитц 7КО18, регистрационный ВА0395, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о регистрации транспортных средств 66 11 N 018683 и 66 11 N 018684, является ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области. ХМАО -Югре и ЯНАО составлен акт N 704/462 от 03.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов.

05.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень на участке, принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАН TGS28 регистрационный N В013ЕР196, полуприцепа Шмитц Каргобулл, регистрационный номер N ВА 686666, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о регистрации транспортных средств 66 25 N 3650602 и 66 25 N 36060 является ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменксой области, ХМЛО - Югре и ЯНАО составлен акт N 707/465 от 05.05.2015 5 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

10.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень на участке, принадлежащем ФКУ "Уралунравтодор" на праве оперативного управления, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Мерседес-Бенц регистрационный N Х007ОР96, полуприцепа 8713NO, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о регистрации транспортных средств 66 10 N 963206 и 66 10 N 963206, является ООО "ЭЛЕМЕНТ ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО составлен акт N 724/482 от 10.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов.

15.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень на участке принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАН TGS28 регистрационный N В006РУ196, полуприцепа Шмитц Каргобулл, регистрационный N ВА 693566, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам регистрации транспортных средств 66 25 N 391005 и 66 25 N 391036 является ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт N 741/499 от 15.05.2015 о нарушении перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

21.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень на участке, принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Мерседес Бенц регистрационный N А002АШ96, полуприцепа B713N08713NO, регистрационный N ВА044166, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам регистрации транспортных средств 66 11 N 039421 и 66 11 N 039420 является ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт N 769/527 от 21.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

22.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Мерседес-Бенц регистрационный N Х008НЛ96, владельцем которого, согласно предоставленному свидетельству о регистрации транспортных средств 66 08 N944246 является ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт N 775/533 от 22.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

24.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных РФ N 3161-р от 10.09.2002), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАН TGS28 регистрационный N В010ВТ196, полуприцепа Шмитц Каргобулл, регистрационный NВА406668, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам транспортных средств 66 25 N272136 и 66 25 N 272137, является ООО "ЭДЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН но Тюменской области, ХМАО -Югре и ЯНАО составлен акт N 785/543 от 24.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов.

27.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р351 Екатеринбург-Тюмень, принадлежащей ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФN 3161-р от 10.09.2002, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Мерседес - Бенц регистрационный N Х025МХ96, владельцем которого, согласно предоставленному водителем свидетельству о регистрации транспортных средств 66 13 N 284602, является ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт N 794/551 от 27.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

29.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1P35I Екатеринбург-Тюмень, принадлежащей ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных РФ N 3161- рот 10.09.2002), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача МАН TGS28 регистрационный N А238ВЕ196, полуприцепа Шмитц Каргобулл регистрационный N ВА039166, владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о регистрации транспортных средств 66 11 N 018657 и 66 11 N 018659 является ООО "ЭДЕМЕНТ-ТРЕЙД" о чем государственным инспектором МУГАДН но Тюменской области,ХМАО Югре и ЯНАО составлен акт N 802/559 от 29.05.2015 о нарушении правил перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов.

29.05.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном на федеральной автомобильной дороге IP351 Екатеринбург-Тюмень, на участке принадлежащем Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 года) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Meрседес Бенц, регистрационный N Х006ОР96, полуприцепа 8713NO,. регистрационный N АХ412 владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о транспортных средств 66 10 N 963205 и 66 10 N 963217, является ООО "ЭЛКМЕНТ-ТРЕЙД" о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО составлен акт N 803/560 от 29.05.2015 о нарушении правил перевозка крупногабаритных тяжеловесных грузов.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильным дорогам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно представленным в материалы дела актам N 704/462 от 03.05.2015, N 707/465 от 22.05.2015, N 724/482, N 741/499, N 769/527, N 775/533, N 785/543 от 24.05.2015, N802/559 от 29.05.2015, N803/500 от 29.05.2015 государственным инспектором МУГАДН выявлены факты совершения административного правонарушения водителями Беспалым А.Н., Кужиным И.Р., Осиповым С.В., Слободенюк В.В., Кузьминым С.Г. Сучковым В.Б., Склюев В.Д., Крахотиным И.В., Ивановым Н.Г., Васильев Д.В., а именно - отсутствие специального разрешения.

Общая сумма ущерба составила 82 786 руб., расчет произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (действующий на момент совершения ответчиком административного правонарушения).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу частей 1 и 3 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ущерб истцу возмещен, что подтверждается платежными поручениями N 76654 от 10.06.2016, N 76655 от 10.06.2016, N 76656 от 10.06.2016, N 332921 от 19.06.2018 на общую сумму 323 944 руб. 55 коп.

Доказательств наличия иных нарушений, актов, составленных истцом на большую сумму требований, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом вывод суда о том, что ущерб возмещен ответчиком, является обоснованным.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая сторонами произвести сверку расчетов, а истцу представить реестр задолженности. Чего сделано не было. Ввиду этого суд первой инстанции вынес решение на основании заявленных требований - по актам, заявленным в исковом заявлении, и представленных ответчиком доказательств оплаты, имевших место после составления указанных актов.

Истец не лишен возможности при наличии вреда, причиненного и подтвержденного по иным актам, взыскать его, предъявив самостоятельные исковые заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу N А60-25373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова