Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-22477/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-7938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от заявителя - представитель Ищенко А.В., доверенность от 27.01.2019, паспорт.

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-7938/2018 о наложении судебного штрафа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга"

о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 N 9149 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 160583 рублей 98 копеек, пени за период с 10.10.2017 по 07.02.2018 в размере 11 570 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей.

Определением суда от 12.07.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 2311229799, ОГРН 1172375005351) в срок до 10 сентября 2018 года со ссылкой на номер дела N А32-7938/2018 представить надлежащим образом заверенную копию договора управления МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Комарова, 30, подписанного по результатам проведенного 05.06.2017-03.07.2017 общего собрания собственников помещений.

Копия определения получена управляющей компанией, что подтверждается почтовым уведомлением N 35093123171906.

Между тем, определение суда исполнено не было.

Обществу было разъяснено, что если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления, однако таких пояснений не поступило.

Определением суда от 03.10.2018 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 2311229799, ОГРН 1172375005351) судебного штрафа.

Определением суда от 07.11.2018 на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Управляющая компания "Перспектива" не исполнило определение суда от 12.07.2018 об истребовании доказательств и не известило суд о причинах непредставления истребуемых доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что общество не является участником судебного спора, не было уведомлено надлежащим образом о необходимости участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить либо снизить размер взыскиваемой суммы штрафа.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 N 9149 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 160 583 рублей 98 копеек, пени за период с 10.10.2017 по 07.02.2018 в размере 11 570 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей.

Определением суда от 12.07.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 2311229799, ОГРН 1172375005351) в срок до 10 сентября 2018 года со ссылкой на номер дела А32-7938/2018 представить надлежащим образом заверенную копию договора управления МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Комарова, 30, подписанного по результатам проведенного 05.06.2017-03.07.2017 общего собрания собственников помещений.

Копия определения получена управляющей компанией, что подтверждается почтовым уведомлением N 35093123171906 (т.1 л.д.146).

Между тем, определение суда исполнено не было.

Обществу было разъяснено, что если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления, однако таких пояснений не поступило.

Определением суда от 03.10.2018 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 2311229799, ОГРН 1172375005351) судебного штрафа.

Определение суда получено обществом "Управляющая компания "Перспектива", что подтверждается почтовым идентификатором 35093124776179.

О времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда от 12.07.2018 суд уведомил общество "Управляющая компания "Перспектива" телефонограммой от 03.10.2018. Телефонограмму отправил секретарь судебного заседания Фулапов С.С., принял заместитель директора общества Школьная Наталья Дмитриевна.

После этого общество "Управляющая компания "Перспектива" не приняло никаких мер по исполнению определения суда об истребовании доказательств.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактической возможности исполнения определения суда о представлении доказательств, послужили основанием для вынесения судом определения от 07.11.2018 (резолютивная часть оглашена 30.10.2018) о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Процессуальное поведение общества "Управляющая компания "Перспектива" привело к затягиванию процесса рассмотрения спора и препятствовало рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложении на общество судебного штрафа в размере 50 000 руб. за несвоевременное представление истребуемых материалов административного дела в отношении общества и неявку представителя, признанной судом обязательной, что способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О).

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований названной нормы процессуального права.

Ходатайство общества "Управляющая компания "Перспектива" о снижении размера штрафа судом отклоняется ввиду отсутствия правовых основании.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-7938/2018 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин