Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-34539/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-130187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34539/2018) ООО "АКТИВ 78" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-130187/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "АКТИВ 78"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимов Т.А..

3-е лицо: ООО "ПЛАТИНА"

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ 78" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимова Т.А. от 24.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 N 43530/18/47021-ИП.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 11.05.2018 N 43530/18/47021-ИП на основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением суда от 27.11.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-10995/2017 на взыскание с ООО "АКТИВ 78" в пользу ООО "Платина" 1 783 886 руб. задолженности, 1168125 руб. 20 коп. пени, 37 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство от 11.05.2018 N 43530/18/47021-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ указано, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что при принятии судом к производству заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава 24.09.2018 о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом лишь в части взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Общества на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, поскольку в рамках настоящего дела Обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимова Т.А. от 24.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 N 43530/18/47021-ИП, а не исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N43530/18/47021-ИП.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, предмет заявленных требований и приведенные Обществом доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства от 11.05.2018 N43530/18/47021-ИП, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении указанного исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-130187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова