Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 20АП-8422/18

г. Тула

4 февраля 2019 г.

Дело N А62-1781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 по делу N А62-1781/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (г. Москва, ИНН 5019024928, ОГРН 1135019000588) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725008752, ОГРН 1026700928506) о взыскании задолженности по государственному контракту N ЭК103ВО/2017 от 27.02.2017 за период 01.06.2017 - 30.11.2017 в размере 1 861 745,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период 31.07.2017 - 28.09.2018 в размере 211 188,94 руб., с начислением и взысканием по дату фактического погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее - истец, ООО "ЭнергоКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - ответчик, ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Смоленской области) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту N ЭК-103ВО/2017 от 27.02.2017 за период 01.06.2017 - 31.12.2017 в размере 2 203 883,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период 31.07.2017 - 28.09.2018 в размере 211 188,94 руб., с начислением и взысканием по дату фактического погашения долга (с учетом уточнения в заявлении от 20.08.2018 и представленного расчета процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 с ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Смоленской области в пользу ООО "ЭнергоКомплекс" взысканы денежные средства в сумме 2 417 367,42 руб., в том числе: задолженность по государственному контракту N ЭК-103ВО/2017 от 27.02.2017 за период 01.06.2017 - 31.12.2017 в размере 2 203 883,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период 31.07.2017 - 04.10.2018 в размере 213 484,24 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 34 359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2 203 883,18 руб. за период с 05.10.2018 по дату фактической уплаты долга.

ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 по делу N А62-1781/2018, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что все услуги в рамках государственного контракта от 28.02.2017 были оплачены в 2017 году, за исключением задолженности за счет средств дополнительного бюджета финансирования в сумме 755 709,21 руб.

От ООО "ЭнергоКомплекс" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭнергоКомплекс" (предприятие) и ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Смоленской области (абонент) заключен государственный контракт N ЭК-103ВО/2017 от 27.02.2017 оказания услуг по водоотведению (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку и очистку, а абонент оплачивает предприятию стоимость услуг по приему, отведению и очистке сточных вод в сроки, порядке и размере, определенные настоящим контрактом, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению N 1 к контракту, объектами водоотведения являлись: здание по ул. Карла Маркса и хозяйственный двор по ул. Чехова гор. Рославля Смоленской области.

Пунктом 3.14 контракта установлено, что снятие показаний приборов учета осуществляет абонент 25-го числа каждого месяца и представляет их предприятию в письменном виде не позднее 30-го числа (28 февраля) месяца, в котором произведено снятие показания. Допускается передача показаний по электронной почте.

Согласно пункту 4.1 оплата по настоящему контракту осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что тариф на водоотведение, утвержденный Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике N 446 от 19.12.2016, составляет с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 16,38 руб. (без НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 17,18 руб. (без НДС).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 контракта, оплата услуг по водоотведению производится путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет предприятия в размере 100 % стоимости оказанных услуг за расчетный период в течение 15 рабочих дней с момента получения счетов на оплату оказанных услуг, счетов-фактур и актов выполненных работ. Предприятие обеспечивает возможность своевременного получения абонентом документов, указанных в пункте 4.5 контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контакта, он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий настоящего договора за период июнь-декабрь 2017 года истцом оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 3 026 556,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: N 1367 от 30.06.2017 на сумму 426 925, 70 руб.; N 1627 от 31.07.2017 на сумму 401 434,06 руб.; N 1886 от 31.08.2017 на сумму 461 359,28 руб.; N 2136 от 30.09.2017 на сумму 464 014,96 руб.; N 2403 от 31.10.2017 на сумму 453 027,32 руб.; N 2659 от 30.11.2017 на сумму 477 658,29 руб., N 2914 от 31.12.2017 на сумму 342 137,29 руб., а также выставленными ответчику счетами на соответствующие суммы: N 1356 от 30.06.2017, N 1620 от 31.07.2017, N 1880 от 31.08.2017, N 2142 от 30.09.2017, N 2395 от 31.10.2017, N 16725008752170009/2651 от 30.11.2017, 3 167250087521700009/2914 от 31.12.2017.

В сентябре 2017 года ответчиком задолженность частично оплачена платежными поручениями N 403890 и N 448691 от 30.07.2018 и 16.08.2018 на общую сумму 822 673,72 руб., остаток задолженности составил 2 203 883,18 руб.

Истцом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика актов, счетов-фактур и счетов на оплату, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, содержащими отметки ответственных лиц абонента в получении.

В добровольном порядке ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что все услуги в рамках государственного контракта от 28.02.2017 были оплачены в 2017 году, за исключением задолженности за счет средств дополнительного бюджета финансирования в сумме 755 709,21 руб.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение указанного договора за июнь-декабрь 2017 года оказаны услуги водоотведения на общую сумму 3 026 556,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком задолженность частично оплачена платежными поручениями N 403890 и N 448691 от 30.07.2018 и 16.08.2018 на общую сумму 822 673,72 руб., остаток задолженности составил 2203 883,18 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период осуществлена в неполном размере, с нарушением предусмотренного контрактом срока оплаты.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом платеж согласно платежному поручению N 50867 от 06.03.2018 в сумме 1 813 878,06 руб. обоснованно не может быть учтен истцом в счет погашения задолженности по контракту за 2017 года с учетом указания назначения платежа по иному обязательству.

Из материалов дела установлено, что ООО "ЭнергоКомплекс" направляло запрос от 24.09.2018 г. N 691 в Отдел N 24 УФК по Смоленской области с просьбой представить информацию о целевом назначении денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 50867 от 06.03.2018; об обращении ФКУ "Исправительная колония N6" УФСИН по Смоленской области с письмом аналогичным письму исх. N 69/ТО/6/16-4902 от 18.09.2018; о возможности принятия ООО "ЭнергоКомплекс" к исполнению письмо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области исх. N 69/ТО/6/16-4902 от 18.09.2018.

Согласно ответу N 1.33-12/1143 бюджетные обязательства по контракту от 26.02.2018 N ЭК-ЮЗВО/2018 поставлены на учет ФКУ "Исправительная колония N6" УФСИН по Смоленской области 01.03,2018 с оплатой за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Денежные средства, перечисленные ФКУ "Исправительная колония N6" УФСИН по Смоленской области по заявке на кассовый расход N 50867 от 06.03.2018, имеют целевое назначение, произведена оплата бюджетных обязательств 2018 года. Платежная операция прошла в программном комплексе "Автоматизированная система Федерального казначейства", а также через платежную систему Банка России, внести изменение в назначение платежа не представляется возможным.

Кроме того, бюджетные обязательства по контракту от 27.02.2017 N ЭКЮЗВО/2017 поставлены на учет за счет средств по дополнительному финансированию, то есть должны оплачиваться за счет доходов от производственной деятельности КУ "Исправительная колония N6" УФСИН по Смоленской области. Долговые обязательства 2017 года по указанному контракту переучтены на 2018 год также за счет средств по дополнительному финансированию и оплачиваться за счет средств федерального бюджета не могут, так как при этом будут иметь другой код бюджетной классификации и носить нецелевой характер использования, что является нарушением бюджетного законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения произведенного платежа. Поскольку в расчетах участвуют три субъекта - контрагенты и кредитная организация, согласование изменения назначения платежа между контрагентами и уведомление о таком согласовании банка сведет к минимуму риск возникновения споров.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с прутками 5.3, 7.2, 9.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, реквизиты, форма, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования установлены приложениями к данному Положению.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж и распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

Согласно Приказу Федерального казначейства от 10 октября 2008 года N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъекта Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджет Ответчик должен был подать уведомление об уточнении вида и назначения платежа в органа Федерального казначейства.

Таким образом, платежное поручение N 50867 от 06.03.2018 не может быть доказательством оплаты по государственному контракту N ЭК-ЮЗВО/2017 от 27.02.2017 без надлежащего порядка изменения назначения платежа, доказательств которого не представлено в материалы дела.

Письмо Управления федерального казначейства от 29.09.2018 N 1.33-12/1165, на которое ответчика, как на подтверждение исполнения обязательств по спорному контракту, свидетельствует лишь о том, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета, были выплачена полностью согласно лимитов, указанных в государственном контракте на основании представленных ответчиком казначейству документов, но не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме за спорный период, а также возражений относительно факта, качества и объема услуг, порядка расчета в спорном периоде в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по контракту в размере 2 203 883,18 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности нарастающим итогом за период 31.07.2017 - 28.09.2018 в размере 211 188,94 руб., с последующим начислением и взысканием по дату фактического погашения долга с применением ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В рассматриваемом случае истец настаивает на взыскании денежных средств как ответственности за нарушение денежного обязательства по оплате услуг 9 водоотведения, при этом размер такой ответственности не превышает размер, установленный Федеральным законом " О водоснабжении и водоотведении"

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период 31.07.2017 - 04.10.2018 в размере 213 484,24 руб., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 203 883,18 руб. за период с 05.10.2018 по дату фактической уплаты долга.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 октября 2018 года по делу N А62-1781/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева