Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-21937/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2019 г. N Ф08-3683/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-16128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 19" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-16128/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала

к МУП города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 19"

при участии третьего лица - ПАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 19" (далее - ответчик) о взыскании 835 214,68 руб. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, 21 652,23 руб. пени за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 3 л.д.150, т. 4 л.д.56).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-16128/2018 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор N 238008 от 01.01.2017 не является заключенным, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 11 Правил N 124, только в случае неполучения стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе настоящим Правилам и нормативно-правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признаётся заключённым с даты направления указанной заявки. Ответ МУП "РЭО-19" о согласии заключить договор ресурсоснабжения на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, а именно, о продаже электрической энергии, потребляемой исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме был получен истцом. Таким образом, суд не применил, подлежащий применению п. 11 Правил N 124. У истца имеются полные основания, предоставленные ему действующим законодательством РФ при имеющемся сохраненном порядке прямых расчётов за электроэнергию, потребляемую собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме по индивидуальным приборам учёта, для самостоятельного взыскания платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды с указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 5 718,72 руб. задолженности. Ходатайство мотивировано тем, что на основании решения государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.09.2017 N 1834, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Павлова, д. 64 А, исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем Котелевской И.В., действующей по доверенности 21.11.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части 5 718,72 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет ее поставку в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи по следующим адресам: пер. Павлова, 8, 8А, 10, 11, 15, 23, 25, 48А, 48Б, 64А, 77, 85а, 85б, 87а, 87б, 89а, 89б; ул. Изумрудная, 11; ул. Калараш, 145, 147; ул. Коммунальников, 11, 13, 15; ул. Лазарева, 42, 48, 52, 56, 80; ул. Сибирская, 6/7, 24; пер. Партизанская, 6, 12, 16, 20, 38, 62а, 64, 66; ул. Победы, 58А, 58Б, 60, 62, 67, 77, 84, 113, 124, 124а, 124б, 131, 172А, 172Б, 191а, 191б, 191в; ул. Тихорецкая, 51, 53; ул. Авроры, 1А.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-19", что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ" и Реестре лицензий государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В период с 01.08.2017 по 31.09.2017 истец осуществил поставку в спорные многоквартирные дома электроэнергии на общую сумму 835 214,68 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, товарными накладными, сводными реестрами за указанный период.

Как указывает истец, поскольку ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, он обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. Оплата за потребленный ресурс ответчиком не произведена, задолженность составила 835 214,68 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключено в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией указанных в расчете истца МКД.

Вместе с тем, решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.09.2017 N 1834 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Павлова, д. 64 А, исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

С учетом указанного решения, при рассмотрении апелляционной жалобы истец произвел перерасчет задолженности, исключив из него задолженность по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Павлова, д. 64 А, и отказался от исковых требований в части 5 718,72 руб.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Из вышеизложенного следует, что между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Кубань" и муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-19" фактически сложились договорные отношения.

Суд установил, факт и объем оказанных истцом за период с 01.08.2017 по 31.09.2017 услуг и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате потребленного ресурса, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует исполнения обязательств истцом по поставке ресурса за период после сентября 2017 года. Расчет задолженности произведен по 30.09.2017 (т. 1 л.д.10-14), в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.05.2018 (т.3 л.д.22) истец указывает на наличие задолженности за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, однако ошибочно увеличивает данный период в просительной части (с 01.08.2017 по 31.12.2017).

Доказательства наличия указанной задолженности за период с октября 2017 года и по декабрь 2017 года материалы дела не содержат, период ошибочно был увеличен истцом при уточнении исковых требований и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ без надлежащих на то оснований.

Апелляционный суд также учитывает, что в ходатайстве об отказе от исковых требований в части, истец также ссылается на наличие задолженности в период с 01.08.2017 по 30.09.2017.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 829 495,96 руб. не представлено, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-27822/2017 о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за предыдущий период.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-27822/2017, в том числе по вопросу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем доводы жалобы признаются судом несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 652,23 руб. пени за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в январе 2017 г., факт неисполнения которого установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-27822/2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Счетами-фактурами от 30.06.2017 N 85/02402 за январь 2017 года и от 31.07.2017 N 125/02402 за январь 2017 года была произведена корректировка счет-фактуры от 31.01.2017 N 655/02401 за январь 2017 года.

Основной долг за январь 2017 года взыскан в рамках дела N А32-27822/2017. Также в рамках указанного дела взыскана пеня, начисленная на задолженность января 2017 года за период с 16.02.2017 по 30.04.2017.

В рамках настоящего дела истец взыскивает пени, начисленные на задолженность по оплате января 2017 года в связи с неоплатой потребителем возникшей задолженности за оставшийся период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Учитывая то, что факт неисполнения обязательств по оплате задолженности за январь 2017 года подтвержден в рамках дела N А32-27822/2017, истец правомерно требует взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной в январе 2017 года электроэнергии за оставшийся период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Из расчета истца усматривается, что он выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пеня правомерно рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,50%, расчет пени признается апелляционным судом верным, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания периода задолженности и взыскания долга в размере 5 718,72 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 123 руб.

При цене иска 829 495,96 государственная пошлина составляет 19 590 руб. (с учетом отказа от иска в части).

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 533 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-16128/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" от заявленных исковых требований в размере 5 718,72 руб. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 19" (ОГРН 1022302797351, ИНН 2318008189) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) 829 495,96 руб. задолженности за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 21 652,23 руб. пени за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 и 19 590 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) из дохода федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2018 N 6035.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 19" (ОГРН 1022302797351, ИНН 2318008189) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 20 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко