Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-16051/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А12-27626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года по делу N А12-27626/2018 (судья Моторина Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655, 404104, Волгоградская область, город Волжский, площадь Труда, дом 19, пом. XI) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест") о взыскании суммы долга за оказанные в мае 2018 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 1 385 062,86 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления взыскано 1 385 062 руб. 86 коп. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

С ООО "Энерго-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24851 руб.

ООО "Энерго-Инвест", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал. Кроме того, указывает, что ответчик исполнил обязательства по договору ресурсоснабжения в спорный период.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго-Инвест" (Покупатель) заключен договор снабжения электроэнергией N 2014232/15 от 13.07.2015.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 (3а) к настоящему договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пунктах 7.1, 7.2 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц, срок оплаты за энергию (мощность) - окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема- передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В мае 2018 года, истец надлежащим образом поставил коммунальный ресурс, а ответчик своевременно не произвел его оплату, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в мае 2018, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец и, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения, у ООО "Энерго-Инвест" задолженность погашена.

Однако, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за спорный период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за электроснабжение, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные в мае 2018 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 1 385 062,86 руб.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Договор ресурсоснабжения N 2014232/15 от 13.07.2015, на основании которого заявлены исковые требования, заключен истцом - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления.

Волжское управление не является самостоятельным юридическим лицом в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, стороной по названному договору являлось ПАО "Волгоградэнергосбыт", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцу не принадлежит право требования по иску, не принимается судебной коллегией.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года по делу N А12-27626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин