г. Хабаровск |
|
05 февраля 2019 г. |
А73-3235/2018 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донских Сергея Геннадиевича
на решение от 14.11.2018
по делу N А73-3235/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Донских Сергей Геннадьевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018 по делу N А73-3235/2018.
Определением от 21.12.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением от 18.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен на срок до 04.02.2019.
Данные определения направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45, оф.410, Хабаровский край.
Копия определения от 21.12.2018 получена адресатом 27.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вручена 24.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
В этой связи апелляционная жалоба ИП Донских С.Г. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 14 л.
Судья |
М.О. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-3235/2018
Истец: ИП Донских Сергей Геннадиевич
Ответчик: ИП Паленный Михаил Васильевич
Третье лицо: АНО " Центр производства судебных экспертиз", Арефин Константин Александрович, Арефин Сергей Николаевич, Баранова Галина Сергеевуна, Бердников Виктор Алексеевич, Близнюк Павел Евгеньевич, Бобрасков Игорь Сергеевич, Боровский Павел Михайлович, Бояркина Наталья Владимировна, Буреева Лидия Павловна, Васин Дмитрий Владимирович, Воронежская Ольга Сергеевна, Галютин Евгений Александрович, Гейне Ольга Евгеньевна, Донбров Константин Игнатьевич, Донских Сергей Геннадиевич, Дорофеева Светлана Алексеевна, Дубовик Антон Дмитриевич, Зинченко Виктор Васильевич, Иванченко Наталья Викторовна, Игнатова Юлия Александровна, ИП Донских Сергей Геннадьевич, Калашникова Елена Григорьевна, Калугин Роман Вячеславович, Калугина Ирина Александровна, КГБУ "Хабкрайкадастр", Колесникова Надежда Сергеевна, Комарова Лилия Константиновна, Костюнина Екатерина Владимировна, Костюченко Антон Петрович, Мардашова Л.Р., Мещерякова Лидия Генриховна, Милкина Юлия Алексеевна, ООО "Архстрой", ООО "Архстройпроект", ООО "СтройПоставка", ООО "УЮТ", ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Павловская Анастасия Андреевна, Пак Наталья Леонидовна, Панов Василий Викторович, Петрова Татьяна Ефимовна, Подгаец Екатерина Владимировна, Пучков Евгений Сергеевич, Рамусь Алексей Владимирович, Родимонас-Манузина Марина Викторовна, Ртищева Анна Юрьевна, Саяпина Ольга Витальевна, Семин Михаил Олегович, Столяренко Станислав Сергеевич, Хамитова Виктория Игоревна, Хекалов Максим Евгеньевич, Шабанов Андрей Иванович, Шапавалова Людмила Григорьевна, Шевченко Лариса Владимировна, Шевченко Сергей Александрович, Шумилова Екатерина Витальевна, Юрченко Артем Дмитриевич, Ян-фун-кан Александр Викторович, Федеральня служба регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (РОСРЕЕСТР)
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-53/19
05.02.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7538/18
14.11.2018 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3235/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3235/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3235/18
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3235/18