Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-9027/24 по делу N А40-207564/2023

город Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-207564/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Челобитьево-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2023 года по делу N А40-207564/23

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

к Товариществу собственников жилья "Челобитьево-1"

(ИНН 7715786057, ОГРН 1097746770615 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Храмцова Ю.В. по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Челобитьево-1" о взыскании основного долга в размере 1 423 196 руб. 84 коп.

Решением суда от 25 декабря 2023 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 01.09.2012 N 90232 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков (п. 2.3.1 Договора) в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора.

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с разделом 3 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.

Во исполнение условий Договора Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, которые указаны в расчете и в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Каких-либо возражений, претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата по Договору от 01.09.2012 N 90232 за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 не произведена в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 423 196, 84 руб.

Направленные 07.06.2023 истцом в адрес ответчика претензии N (51)02.09и13502/23с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за исковой период была произведена частичная оплата основного долга отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 4.4 Договора при оплате своим платежным документом Абонент обязан указать в нем номер настоящего Договора, дату и номер счета или счета-фактуры.

Согласно п. 3 ст. 319.1 в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Ответчик в обосновании своих требований прикладывает платежное поручение от 25.10.2023 на сумму 180 000 руб., в котором назначении платежа указано: "Оплата по Договору N 90232 от 01.09.2012 в.ч. НДС 20% - 30 000 руб."

Учитывая, что в назначении платежа не указан период, то истец на основании п. 4.4 договора, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ распределил однородные платежи от ответчика в счет более ранней задолженности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежное поручение от ответчика в соответствии со ст. 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством оплаты ответчиком задолженности за исковой период.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-207564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев