Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-17666/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А57-16088/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-16088/2018 (судья Кузьмин А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (ОГРН 1136453004951 ИНН 6453131027), город Саратов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 10415 от 03.04.2017 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 429 842 рублей 64 копеек, неустойки за период с 18.11.2017 по 13.07.2018 в размере 149 438 рублей 58 копеек, с последующим начислением неустойки по дату вынесения судебного решения, почтовых расходов в размере 92 рублей 04 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-16088/2018.

Определением суда от 27 декабря 2018 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 1 февраля 2019 года, ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:

- отсутствия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей";

- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 4100012, г. Саратов, ул. Им. Челюскинцев, 128, (лист дела 64 тома 1).

Документом, подтверждающим получение 9 января 2019 года заявителем апелляционной жалобы копии указанного судебного акта, является почтовое уведомление N 41097330499694.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-16088/2018, принятого в порядке упрощённого производства, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина