Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-34391/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-74981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Кошелева К.В., доверенность от 01.01.2019

от ответчиков: 1. представителя Ульяничева С.В., доверенность от 20.02.2018 2. представителя Мурашко Д.В., доверенность от 16.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34391/2018) ООО "Тучков мост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-74981/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тучков мост", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (далее - ООО "Тучков мост") 187 226 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 10043 за период с января по декабрь 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир" (далее - ООО УК "Мир") было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исключил ООО УК "Мир" из числа третьих лиц и по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ООО УК "Мир" к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 солидарно взыскано:

с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 173 537 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 10043 за период с января по декабрь 2017 года;

с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 13 689 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 10043 за период с января по декабрь 2017 года.

ООО "Тучков мост" (ответчик-1) подал апелляционную жалобу на указанное решение, ссылаясь на то, что истцом неправомерно осуществлены начисления по ГВС в отношении населения, а также в связи с тем, что сумму взысканной задолженности необходимо отнести непосредственно на ответчика - 2.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик-1 поддержал доводы жалобы, с которыми согласен и ответчик-2. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Тучков мост" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2015 N 10043, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что за период с января по декабрь 2017 года отпустил ООО "Тучков мост" тепловую энергию общей стоимостью 187 226 руб. 32 коп. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ООО "Тучков мост" не оплатило, на претензию истца от 10.05.2018 N 1288-02/152-13 о добровольной уплате долга не ответило.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков части долга в размере 173 537 руб., суд исходил из того, что ООО "Тучков мост" признан долг в сумме 13 689 руб. 32 коп., а часть задолженности в размере 173 537 руб. следует взыскать с обоих ответчиков на основании заключенного между ними договора поручительства от 25.09.2015 N 10043а, которым ООО УК "Мир" обязалось отвечать за исполнение ООО "Тучков мост" денежных и иных обязательств по договору от 01.09.2015 N 10043 в объеме потребленной ООО "Тучков мост" стоимости энергии.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На территорий Санкт-Петербурга применительно к рассматриваемому периоду (с января 2017 года по декабрь 2017 года) отсутствовал установленный для ПАО "ТГК-1" двухкомпонентный тариф на горячую воду для группы потребителей "население".

Возможность установления тарифов на горячую воду в руб. за куб.м для организаций жилищно-коммунального комплекса была предусмотрена ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ и принятыми во исполнение этого закона Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 52. В п. 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса было указано, что в случае, если тариф на теплоноситель при поставке горячей воды в открытой системе теплоснабжения не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб.м, воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения.

Однако тарифное регулирование отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, с 01.01.2011 было выведено из регулирования тарифов организаций жилищно-коммунального комплекса (соответствующие изменения были введены в ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ ФЗ от 27.07.2010 N 191-ФЗ), и в соответствий с данным тарифным регулированием тариф на горячую воду в руб. за куб.м. не предусмотрен.

В силу пп. "б" п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" от 22.1.0.2012 N 1075, к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, в частности, относятся:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям;

тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В свою очередь, согласно п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, органом регулирования может быть установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При этом пп. "а" п. 5 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что названный нормативно-правовой акт применяется к отношениям, связанным с государственном регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга "О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга" от 13.09.2005 N 1346 для ПАО "ТГК-1", в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р были установлены тарифы в сфере теплоснабжения, в частности:

- тарифы на тепловую энергию для прочих потребителей (в руб./Гкал) и населения (включая теплоноситель, в руб./Гкал);

- тарифы на теплоноситель для прочих потребителей (в руб./куб.м.);

- тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для прочих потребителей (компонент на теплоноситель в руб./куб.м., компонент на тепловую энергию в руб./Гкал) и населения (в руб./Гкал).

При этом все тарифы для населения установлены из расчета стоимости 1 Гкал энергоресурсов (тепловой энергии, горячей воды) в рублях и уже включают в себя стоимость теплоносителя.

На территории Санкт-Петербурга, в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р и от 2012.2017 N 240-р, наряду с тарифами на горячую воду для населения в руб./куб.м, были также установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую населению, в руб. /Гкал.

При этом в ценовом выражении тарифы на тепловую энергию в руб./Гкал, установленные для ПАО "ТГК-1" для группы потребителей "население", идентичны тарифам на тепловую энергию в руб./Гкал, установленным для населения для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из разъяснений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, содержащихся в информационном письме от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0, в спорный период для граждан действовал средневзвешенный тариф на горячую воду, рассчитанный исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб.м. горячей воды: 0,06 Гкал/куб. м (т.е. тариф на горячую воду в руб./Гкал х 0,06 Гкал/куб.м. = тариф на горячую воду в руб./куб.м.). В случаях, когда при централизованной открытой или закрытой системе теплоснабжения (двухтрубная / четырехтрубная) расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб.м. горячей воды, возникает разница между платежами граждан и суммой, предъявленной к оплате теплоснабжающей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать тот объем тепловой энергии, который был фактически зафиксирован приборами учета, в соответствии с заключенным договором на поставку тепловой энергии.

Более того, как сообщается в вышеуказанном письме, "по мнению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, количество, тепловой энергии, превышающее расчетное значение 0,06 Гкал/куб.м. в соответствии с договором теплоснабжения по решению собственников помещений в многоквартирном доме может быть отражено отдельной строкой в платежном документе и оплачено".

В Санкт-Петербурге до 01.01.2018 отсутствовал установленный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (утв. распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 N 201-р), а был установлен лишь переводной коэффициент 0,06 для перевода куб.м в Гкал и наоборот.

Истец в рамках договора теплоснабжения N 10043 от 01.09.2015 не осуществляет поставку в многоквартирные дома горячей воды, как коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения.

Пунктом 3 ст. 24 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Этой же норме корреспондирует требование ФЗ "Об. энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." от 23.11.2009 N 261-ФЗ (п. 8 ст. 12), в соответствии с которым в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил.

Поскольку внутридомовое инженерное оборудование, используемое для охлаждения сетевой воды до нормативной температуры горячей воды, используемой гражданами для личного и бытового потребления, истцу не принадлежит и не эксплуатируется им в целях доведения сетевой: воды до нормативных температурных требований (согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, не ниже 60° С и не выше 75° С в местах водоразбора (кранах горячего водоснабжения), следовательно, истец не осуществляет непосредственное производство горячей воды и не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Приготовление в индивидуальных тепловых пунктах, посредством которых осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов, горячей воды с температурой 60°-75° C является обязанностью ООО "Тучков мост", т.к. индивидуальные тепловые пункты находятся в зоне ответственности последнего.

ПАО "ТГК-1" предъявляет к оплате абоненту общее количество тепловой энергии, определенное по коллективному (общедомовому) прибору учета, учитывающему потребление энергоресурсов как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения, вне зависимости от целей потребления. При этом истец не располагает информацией (и не должен располагать) об объеме горячей воды, предъявленной исполнителем коммунальных услуг к оплате потребителям (гражданам).

Вместе с тем, в соответствии с нормой права, определенной в п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, должен был рассчитать плату за отопления остаточным методом, а именно объем тепловой энергии на нужды отопления, подлежащий распределению между потребителями за расчетный период определить как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Кроме того, обязанность абонента оплатить потребленную тепловую энергию (вне зависимости от целей ее использования), количество которой определено по общедомовому прибору учета следует из пп. "а" п. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

ООО "Тучков мост" не приложен к апелляционной жалобе расчет, обосновывающий завышенный истцом, по мнению ответчика - 1, объем коммунального ресурса.

В силу пункта 3.2.1.1 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или. иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что предъявленная к взысканию задолженность составляет стоимость тепловой энергии, потребленной субабонентом - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир".

Между истцом и ответчиком- 2 заключён договор поручительства N 10043а от 25.09.2015, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком -1 денежных и иных обязательств по договору от N 10043 01.09.2015 в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Санкт-Петербург Средний пр., д, 35, литера Б.

В силу пункта 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают- перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Указанные нормы подтверждают правомерность обращения истца с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности солидарно.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,: участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не заявляли аргументы относительно неправомерного начисления со стороны истца по ГВС в отношении населения.

Таким образом, в нарушение положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком - 1 в апелляционной жалобе заявлены возражения, которые не рассматривались ранее.

Арбитражным судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка как устных, так и письменных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

ООО "Тучков мост" при подаче апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины (подлинный платежный документ). По итогам рассмотрения дела апелляционным судом, с ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-74981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тучков мост" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян