Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 01АП-10030/18

г. Владимир

4 февраля 2019 г.

Дело N А43-19598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Национальная паромная компания "ФЕРРИПРОМ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная паромная компания "ФЕРРИПРОМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 по делу N А43-19598/2018, принятое судьей Якуб С.В.,

по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" (ОГРН 1093925038272, ИНН 3904609715) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная паромная компания "ФЕРРИПРОМ" (ОГРН 1075263006851 ИНН 5263062912) о взыскании 644 092 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" (далее - ФКУ В\/Ч 51280) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная паромная компания "ФЕРРИПРОМ" (далее - ООО НПК "ФЕРРИПРОМ") о взыскании материального ущерба (вреда) в сумме 644 092 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 3, 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что 19.06.2015 произошло столкновение судов, в результате которого быстроходным лодкам БЛ-680 N N 128, 064, являющимся имуществом Министерства Обороны Российской Федерации и находящимся в пользовании ФКУ В/Ч 51280, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта судов составляет, соответственно: 71 268 руб. и 572 823 руб. и является материальным ущербом истца. Полагая, что столкновение судов произошло по вине работника ответчика - ООО НПК "ФЕРРИПРОМ", нарушившего технику безопасности при управлении катером-амфибией, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 по делу N А43-19598/2018 исковые требования ФКУ В/Ч 51280 удовлетворены: с ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" в пользу ФКУ В/Ч 51280 взысканы убытки в сумме 644 092 руб. 12 коп. и судебные расходы.

Ответчик ООО НПК "ФЕРРИПРОМ", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270, пунктов 1, 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что решение суда вынесено без учета того, что гражданская ответственность ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" застрахована, в подтверждение чего в дело представлен страховой полис ООО СК "Северная казна" N СВТ-131 от 01.09.2014. При этом истец в страховую компанию причинителя вреда не обращался. В связи с этим в рассматриваемом случае ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 на водном кластере полигона в поселке Алабино в виду нарушения техники безопасности управления катером-амфибией (заводской N NZ-SLG70195F212), принадлежащим ответчику, допущенного со стороны механика-судоводителя Херодинова С.В., произошло столкновение данного судна с быстроходными лодками "БЛ-680" N128 и "БЛ-680" N 064, являющимися имуществом Министерства обороны РФ (истца). В результате столкновения судов Херодинов С.В. вылетел за борт катера-амфибии, а данный катер продолжил движение в сторону пирса без судоводителя и таранным ударом повредил жестконадувные быстроходные лодки истца "БЛ-680" N128 и "БЛ-680" N 064, ошвартованные у пирса.

Причины и обстоятельства аварии с участием судов подтверждаются представленным в материалы дела актом от 19.06.2015, составленным комиссией в составе: представителей ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" (ответчика), войсковой части 10742 и ООО "ПКФ Мнев и К" (завода-строителя). Согласно названного документа причиной столкновения судов стало нарушение техники безопасности механиком-судоводителем ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" в результате чего амфибия потеряла управление и таранным ударом повредила катера БЛ-680 N N 064, 128. - л.д.18.

По результатам осмотра доставленных на территорию ООО ПКФ "Мнев и К" катеров БЛ-680 N N 064, 128 комиссией в составе: представителей ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" (ответчика), войсковой части 10742, ООО "ПКФ Мнев и К" (завода-строителя) и 258 ВП МО РФ составлен дефектовочный акт от 30.06.2015 с указанием перечня повреждений катеров БЛ-680 NN 064, 128.

Согласно расшифровкам затрат на материалы и ремонт катеров завода-строителя ООО "ПКФ Мнев и К" стоимость ремонта катера БЛ-680 N 064 составляет 71 268 руб. 99 коп., а катера БЛ-680 N 128 - 261 094 руб. 20 коп.

Поскольку претензии ФКУ В/Ч 51280 от 29.04.2016, от 18.10.2017, от 09.04.2018 о возмещении ущерба, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с для защиты своих имущественных прав с настоящим иском.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из содержательно правового смысла данной нормы следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред без вины. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), - то есть с учетом степени вины каждого из них. Аналогичный подход сформулирован в статье 43 пунктах 1, 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение.

Факт получения катерами БЛ-680 N 064 и N 128 повреждений в результате столкновения с катером амфибией (заводской номер NZSLG70195F212) и по вине работника ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности, применительно к указанным выше нормам права у суда первой инстанции не имелось.

Размер материального ущерба, причиненного ФКУ В/Ч 51280 в результате столкновения судов в сумме 644 092 руб. 12 коп. (71 268 руб. 99 коп. + 261 094 руб. 20 коп.), определен истцом на основании расшифровок затрат на материалы и ремонт катеров, составленных заводом-строителем ООО "ПКФ Мнев и К". Согласно данным расшифровкам, стоимость ремонта катера БЛ-680 N 064 составляет 71 268 руб. 99 коп., а катера БЛ-680 N 128 - 261 094 руб. 20 коп.

При оценке предъявленных истцом убытков, связанных с затратами последнего на ремонт катеров, суд обоснованно установил, что расходы ФКУ В/Я 51280, непосредственно связаны с происшествием, ставшим следствием нарушения техники безопасности управления судном со стороны работника ООО НПК "ФЕРРИПРОМ", в связи с чем эти убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по возмещению вреда несет страховая компания, застраховавшая ответственность ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации эксплуатация владельцем (в том числе в целях транзита) судов, за исключением маломерных судов, прогулочных судов, спортивных парусных судов и несамоходных судов для перевозок сухогрузов, допускается, если застрахована его гражданская ответственность или имеется банковская гарантия обеспечения его гражданской ответственности (далее - финансовое обеспечение) за вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в том числе загрязнением с судна нефтью и другими веществами, а также за вред, причиненный инфраструктурам речного порта, морского порта (в случае плавания судна в акватории морского порта), инфраструктуре внутренних водных путей. Объектом указанного страхования или финансового обеспечения являются имущественные интересы судовладельца, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в том числе загрязнением с судна нефтью и другими веществами, а также вред, причиненный инфраструктурам речного порта, морского порта (в случае плавания судна в акватории морского порта), инфраструктуре внутренних водных путей.

Под маломерным судном в соответствии со статьей 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно страхового полиса N СВТ-131 т 01.09.2014, выданного ООО "СК "Северная казна" ответчику объектом страхования явилось именно маломерное судно - марки Амфибия - л.д.19.

Таким образом, страхование гражданской ответственности ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" как судовладельца маломерного судна, в отличие от Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской владельцем транспортных средств" является добровольным. В связи с чем закон позволяет потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Данное право потерпевшего не ограничивается и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которой. ссылается заявитель.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако данные правовые положения вовсе не ограничивают право потерпевшего на взыскание суммы возмещения вреда с его причинителя. Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит лишь об обязанности причинителя вреда возместить этот вред в той части, в которой он не был возмещен страховой выплатой. Если этой выплаты вообще не было в силу тех или иных причин, то причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме без всякой оглядки на возможность получения потерпевшим - выгодоприобретателем страхового возмещения от страховщика.

При этом следует отметить, что право потерпевшего на возмещение вреда за счет его причинителя определяется не статьей 1072, а статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в данном случае, кроме того, - пунктом 1 статьи 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой ответственность за вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в том числе загрязнением с судна нефтью и другими веществами, а также за вред, причиненный инфраструктурам речного порта, морского порта (в случае плавания судна в акватории морского порта), инфраструктуре внутренних водных путей, несет судовладелец. И это право не отменяется тем, что ответственность причинителя вреда застрахована и потерпевший является выгодоприобретателем. Иными словами, в случае добровольного страхования ответственности причинителя вреда, право потерпевшего на возмещение вреда непосредственно за счет причинителя носит абсолютный характер.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что в виду наличия застрахованной ответственности ООО НПК "ФЕРРИПРОМ" истец должен обращаться к страховщику причинителя вреда - является неправомерным.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него установленной законом обязанности по привлечению страховщика по договору добровольного страхования ответственности гражданской ответственности на привлечение его для участия в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 по делу N А43-19598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная паромная компания "ФЕРРИПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова