Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33646/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-4643/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-100656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от заявителя: Задорожная О. Н., по доверенности от 01.09.2018;

от заинтересованных лиц: 1) Ерохов Л. И., по доверенности от 26.12.2018; 2)Корнилова Е. С., по доверенности от 29.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33646/2018) конкурсного управляющего МГП "Зодчий" ГУОП Елисоветского Олега Ильича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-100656/2017 (судья Васильева Н. В.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего МГП "Зодчий" ГУОП Елисоветского Олега Ильича (адрес: Россия 192242, Санкт-Петербург, а/я 90, ОГРН: 1037843060045);

заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, д.1, лит.Б; ОГРН: 1027809244561); 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика 10-12; Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170, ОГРН: 1047833068931);

об оспаривании постановки на учет земельного участка,

установил:

Конкурсный управляющий МГП "Зодчий" ГУОП Елисоветский Олег Ильич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005412:138, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, участок 12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 в удовлетворении заявления отказано

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МГП "Зодчий" ГУОП просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции Правил землепользования и застройки в редакции, утратившей силу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что земельный участок относится к охранной зоне объектов культурного наследия.

Податель жалобы полагает, что расстояние от здания до границы земельного участка составляет менее трех метров, отсутствует площадь для озеленения участка, а также площадь для погрузо - разгрузочных работ.

Как указывает податель жалобы, границы здания полностью совпадают с границами земельного участка, в связи с чем, считает, что у будущего собственника будет отсутствовать доступ к зданию.

Податель жалобы также указывает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра без проведения правовой экспертизы.

Комитет и Управление Росреестра в письменном отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и МГП "Зодчий" ГУОП (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.1995 N 02-ЗК-00211, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005412:136, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, дом 68, площадью 3805 кв.м (с учетом уточнении площади).

На указанном земельном участке расположено здание площадью 506,60 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005412:26, принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-23324/2015 МГП "Зодчий" ГУОП признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обращаясь с настоящим заявлением, МГП "Зодчий" ГУОП указало, что на основании заявления Комитета кадастровый учет данного земельного участка аннулирован, в последующем на основании заявления Комитета от 18.09.2017 поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный под указанным зданием, участку присвоен кадастровый номер 78:36:0005412:138, адрес: Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, участок 12, площадь участка составила 660 кв.м.

Полагая, что постановка данного земельного участка на кадастровый учет является незаконной и нарушает права и интересы как должника, так и будущего владельца здания, МГП "Зодчий" ГУОП обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Утверждение данной схемы относится к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок образован в целях разграничения государственной собственности на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к собственности Санкт-Петербурга относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в его собственности.

Поскольку здание по адресу: Большая Озёрная ул., д. 68, литера А, находится в собственности Санкт-Петербурга, земельный участок, на котором оно расположено, может быть разграничен как относящейся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, действующие в период образования земельного участка, установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - ПЗЗ), вступившим в силу 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.2.5.2 приложения 1 к ПЗЗ предельные (минимальные) размеры земельных участков (далее - предельные размеры земельных участков) устанавливаются в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, Большая Озёрная улица, участок 12, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением Комитета, расположен в жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2), градостроительный регламент которой утверждён п. 2.3 Приложения 3 к ПЗЗ.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Приложения 3 минимальная площадь земельных участков в данной территориальной зоне, назначение которых отлично от ведения дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, определяется п. 1.4.2 раздела 1 Приложения 3 к ПЗЗ, в соответствии с которым предельный размер соответствующих земельных участков не может быть менее площади, занимаемой существующим или размещаемым в его границах объектом капитального строительства и обеспечивающей соблюдение установленных ПЗЗ предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Площадь образованного земельного участка составляет 660 кв. м, в то время как площадь расположенного на участке здания - 506,6 кв.м., то есть участок соответствует положениям пункта 1.4.2 раздела 1 Приложения 3 к ПЗЗ.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено противоречий действующему законодательству в части определения площади образуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.4.5 Приложения 1 к ПЗЗ градостроительные регламенты применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, кроме того, в соответствии с пунктом 1.4.2 Приложения 1 к ПЗЗ, а также статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон.

Объект капитального строительства, расположенный на спорном участке, фактически использовавшийся как склад (в соответствии с пунктом 1.2 действовавшего ранее договора аренды от 04.07.1995 N 02-ЗК-00211) создан до вступления в силу ПЗЗ, следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на него не распространяются требования о выборе вида разрешённого использования, установленные данным правовым актом.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие проездов на спорном земельном участке не нарушает требования противопожарного законодательства, поскольку нормы свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, поскольку Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям не содержат требований к формированию земельных участков. Требования СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" относятся к взаимному расположению зданий и предполагают необходимость фактического проезда пожарных машин (что зависит не от учёта земельного участка, а от действий владельца здания).

Судом установлено, что территория, расположенная южнее спорного участка, на которую указывает заявитель, может быть использована для разных целей, включая благоустройство и размещение дорог или проездов общего пользования, а также для различных предусмотренных земельным законодательством способов использования земли без предоставления земельного участка.

При этом судом не установлено каких-либо недостатков землепользования в результате образования спорного земельного участка.

Следует отметить, что у МГП "Зодчий" ГУОП отсутствуют права на спорный участок. Ранее заключенный между Комитетом и МГП "Зодчий" ГУОП договор аренды от 04.07.1995 N 02-ЗК-00211, по которому в аренду передавался земельный участок площадью 3472 кв.м, расположенный по адресу: Большая Озёрная ул., д. 68, расторгнут с 08.10.2016 в соответствии с уведомлением Комитета от 08.07.2016 N 74568-39 об отказе от договора, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-60166/2016.

Вступившим в законную силу решением от 06.08.2017 по делу N А56-14612/2017 отказано в удовлетворении заявления о признании распоряжения Комитета от 22.12.2016 N 4699-рк об образовании спорного земельного участка незаконным.

Таким образом, поскольку у МГП "Зодчий" ГУОП отсутствуют права в отношении спорного земельного участка, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что формирование и кадастровый учёт спорного участка не нарушают прав МГП "Зодчий" ГУОП.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления МГП "Зодчий" ГУОП.

Довод подателя жалобы о непроведении Управлением Росреестра правовой экспертизы представленных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга документов, не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Довод заявителя о нарушении прав возможного будущего собственника, который, по мнению подателя жалобы, не будет иметь доступа к зданию, носит предположительный характер.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-100656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина