Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 05АП-6731/23 по делу N А24-3705/2023

г. Владивосток

15 января 2024 г.

Дело N А24-3705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стахановой Изабеллы Станиславовны,

апелляционное производство N 05АП-6731/2023

на решение от 03.10.2023

судьи М.В. Карпачёва

по делу N А24-3705/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Стахановой Изабеллы Станиславовны (ИНН 410100603666, ОГРНИП 304410136600929)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округамуниципальное учреждение (ИНН 4100039190, ОГРН 1214100002786)

о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 N 01-11-01/3207/22,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стаханова Изабелла Станиславовна (далее - истец, предприниматель, ИП Стаханова И.С.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 N 01-11-01/3207/22.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Стаханова И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.10.2023. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Полагает, что данной нормой прямо указано на то, что изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для изменения места размещения нестационарного торгового объекта, который был построен до утверждения указанной схемы. По мнению предпринимателя, применение судом первой инстанции к спорной ситуации Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О без установления следующих обстоятельств: цель исключения строки N500 из Схемы; совпадение этой цели с той, что указана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О; соответствие исключения строки N500 из Схемы целям создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства; будет ли сохранен бизнес истца при изменении места его ведения, соответствуют ли предложенные заинтересованным лицом места размещения нестационарного торгового объекта требованиям обеспечения стабильности ведения истцом предпринимательской деятельности, не ухудшаются ли показатели прибыли истца, неправомерно.

Таким образом, ИП Стаханова И.С. считает, что помимо неправильного применения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и неполного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд допустил нарушения пунктов 1 и 3 статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Управление на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

27.06.2016 между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и предпринимателем Стахановой И.С. заключен договор N 192 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее - договор N 192).

09.11.2016 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (являющимся правопреемником Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) и предпринимателем Стахановой И.С. подписано дополнительное соглашение, согласно которому преамбула договора N 192 изложена в новой редакции, предусматривающей наличие у истца преимущественного права на заключение этого договора, возникшего на основании договора аренды торгового места от 01.04.2006 г. N 0106/17.

21.05.2018 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлением экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и предпринимателем Стахановой И.С. заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому в договоре N 192 сторона договора - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заменена на Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение, которому с 01.05.2018 переданы права и обязанности Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

03.08.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 5, согласно пункту 1 которого договор N 192 действует до 02.09.2031 включительно.

21.10.2022 Управлением в адрес истца направлено письмо N 01-11-01/3207/22, согласно которому договор N 192 считается прекращенным досрочно с 15.10.2022 в связи с тем, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 строка 500, которой предусматривалось размещение нестационарного торгового объекта истца, исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения), утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы ПетропавловскКамчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Решение N 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи. Внесение изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Камчатского края. Органом администрации городского округа, уполномоченным на разработку проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также изменений и дополнений, вносимых в нее, является Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Нормативным правовым актом Камчатского края для размещения нестационарных объектов и включения их в схему является приказ Министерства экономического развития и торговли Камчатского края N 290-П от 23.05.2014 "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок N 290-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила N 772).

Согласно пункту 9 Правил N 772 внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 Правил для включения объектов в схему размещения.

Суд первой инстанции верно отметил, что предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения противоречит целям регулирования торговой деятельности.

При этом, включение места торговли в схему размещения осуществляется в целях формирования торговой инфраструктуры конкретной территории с учетом мнения населения и соответствующих органов без участия собственников нестационарных торговых объектов относится к исключительной компетенции органа власти.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 6 части 17 статьи 4 Решения N 164-нд предусмотрено, что действие договора на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в случае исключения места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 6.3.6 договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 192, заключенному 27.06.2016 между ИП Стахановой И.С. и Управлением, указанный договор, может быть расторгнут и прекращает свое действие в случае исключения места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 строка 500, которой предусматривалось размещение нестационарного торгового объекта истца, исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения), утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.04.2023 по делу N 2а-2042/2023 отказано в удовлетворении административного иска индивидуальных предпринимателей Капитоновой Виктории Николаевны, Байдаковой Олеси Александровны, Ильиной Ирины Владимировны, Соловьева Игоря Сергеевича, Стахановой Изабеллы Станиславовны, Главатских Владислава Вячеславовича, Харченко Тамары Николаевны, Охотенко Андрея Николаевича о признании недействующим постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 "О внесении изменений в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории ПетропавловскКамчатского городского округа".

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10.08.2023 по делу N 33а-1448/2023 вышеуказанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.04.2023 по делу N 2а-2042/2023 оставлено без изменения.

С учетом вступившего в законную силу указанного судебного акта, выводов суда, сделанных в ходе рассмотрения административного иска индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действия Управления по исключению спорных нестационарных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа законны и обсонованы.

С учетом вышеизложенного, последующее решение Управления, выраженное в письме от 21.10.2022 N 01-11-01/3207/22, согласно которому договор от 27.06.2016 N 192 считается прекращенным досрочно с 15.10.2022, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Ссылка апеллянта на часть 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена последним, как основанная на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Так, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правила части 6 статьи 10 Федерального закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг.

При этом, часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Как верно констатировал арбитражный суд, частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в схему.

Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В данном случае, как уже было указано выше, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 строка 500, которой предусматривалось размещение нестационарного торгового объекта истца, исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения), утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.

Оценка законности и правомерности такого решения дана в рамках рассмотрения спора в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края по делу N 2а-2042/2023.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции заключил о следующем:

Направив Предпринимателю оспариваемое уведомление, Управление реализовало согласованное право на односторонний отказ от договора на право размещения торгового объекта. Отказ от договора обусловлен принятием постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145.

Договор на право размещения торгового объекта прекращен.

Условие о возможности прекращения договора в таком порядке предусмотрено как договором, так и муниципальным нормативным актом, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Управление не злоупотребило правом, а его действия соответствуют согласованным сторонами договорным условиям.

Оспариваемый односторонний отказ от исполнения договора действителен.

Место, на котором размещен торговый объект предпринимателя, исключено из действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, заявленные в рамках настоящего спора требования предпринимателя удовлетворению не подлежали.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023 по делу N А24-3705/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева