Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-19220/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А50-18474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая психиатрическая больница N 10",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2018 года

по делу N А50-18474/2018, принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Палицыной Полины Витальевны (ОГРНИП 311591935600021, ИНН 661106170104)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая психиатрическая больница N 10" (ОГРН 1155958058431, ИНН 5911073274)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Палицына Полина Витальевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая психиатрическая больница N 10" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 22 389 руб. 34 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и программному сопровождению компьютерной и офисной техники N 155/17/ГК от 12.06.2017, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов за нотариальные услуги, прекращения производства по делу в данной части).

Решением суда от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не дана оценка действиям сторон, предшествующим заключению договора, и действительной воле сторон. Настаивает, что предпринимателю была известна действительная воля учреждения получать услугу в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с ежемесячной оплатой в одинаковом размере. Полагает, что заключенный договор содержит признаки абонентского договора. Также заявитель ссылается на чрезмерность удовлетворенной судом суммы судебных расходов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019, вынесенным на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, отказано в удовлетворении изложенного в апелляционной жалобе ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии договора N 156-17/ГК от 29.12.2017 с приложением, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.06.2017 между предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и программному сопровождению компьютерной и офисной техники N 155/17/ГК, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), а заказчик - принять и оплатить услуги в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных средств (п. 1.2 договора).

Срок оказания услуг: с 01.01.2018 до 31.12.2018 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора место сказания услуг: г. Березники, ул. Деменева 12, корпус 6, 6а, 7; г. Соликамск: ул. Культуры 1; 3: 3/8.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, определен в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора цена услуги, выполняемой по договору, составляет 26 867 руб. 20 коп.

Оплата по договору производится за счет средств двух источников финансирования:

- 24 449 руб. 20 коп. - за счет средств бюджетного учреждения субсидия из бюджета Пермского края на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг в соответствии с государственным заданием);

- 2 418 руб. 00 коп. - за счет средств бюджетного учреждения (средства от приносящей доход деятельности) НДС не облагается, (на основании применения упрощенной системы налогообложения"), которая включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, а также расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, иных сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.2 договора аванс не предусмотрен. Оплата фактически оказанных услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления счета, счета-фактуры (при необходимости) исполнителем.

Цена договора является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в Федеральном законе N 44-ФЗ (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора по мере выполнения услуг сторонами оформляются акты оказанных услуг (работ), который подписывается ответственным должностным лицом заказчика (в г. Березники программистом Никитиной В.И.; в г. Соликамске секретарем Сайфутдиновой Э.М.), в двух экземплярах. Отчетные документы ежемесячно предоставляется с разбивкой в соответствии с п. 2.1 договора на 2 комплекта сопроводительной документации, в связи с оплатой услуг за счет средства бюджетного учреждения и внебюджетных средств организации.

Отчетный период оказания услуг - период времени, равный одному календарному месяцу. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней ежемесячно по окончании каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику документы, указанные в п. 5.1 договора (п. 5.2 договора).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг (работ) обязуется направить исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг (работ), исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить за свой счет замечания в срок, указанный заказчиком, а если срок не указан, то в течение 2 (двух) дней с момента его получения. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (работ).

В рамках действия данного договора заказчику в период с января 2018 по март 2018 года оказаны следующие услуги:

- в январе 2018 (9 видов услуг), что подтверждается актами выполненных работ N БР-485 от 31.01.2018 на сумму 18 250 руб. 00 коп., N БР-349 от 31.01.2018 на сумму 1 850 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны уполномоченным лицом заказчика без возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг;

- в феврале 2018 (4 вида услуг), что подтверждается актом N БР-486 от 28.02.2018 на сумму 6 600 руб. 00 коп., подписанным уполномоченным лицом заказчика без возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг;

- в марте (7 видов услуг), акт N БР-1347 от 27.03.2018 на сумму 3 400 руб. 00 коп. направлен заказчику заказным письмом, так как от подписания акта заказчик отказался. Факт оказания ответчику услуг в марте 2018 года также подтверждается заявками от 12, 14 и 15 марта 2018 года.

Поскольку договором не определена стоимость конкретного вида оказываемых исполнителем услуг, а указана только общая сумма контракта (26 867 руб. 20 коп.), при выставлении счета на оказанные услуги ИП Палицына П.В. руководствовалась среднерыночными ценами на аналогичные услуги.

27.03.208 заказчиком принято решение N 03-89 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением стороной исполнителя сроков оказания услуг и превышением цены услуг.

Оказанные услуги оплачены учреждением частично в размере 4 477 руб. 86 коп.

Предпринимателем неоднократно направлялись претензии в адрес учреждения с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (от 28.02.2018, от 27.03.2018).

Поскольку указанные претензии оставлены учреждением без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму, наличия задолженности по их оплате в заявленном размере. Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд распределили судебные расходы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе спорный договор, акты оказанных услуг, которые подписаны сторонами, за исключением акта от 27.03.2018 (был направлен по почте заказным письмом), суд установил, что истец оказал ответчику услуги в рамках договора N 155/17/ГК от 12.06.2017 на искомую сумму.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Доводы отзыва ответчика на исковое заявление о том, что заказчик отказался оплачивать услуги, указывая в переписке на то, что поскольку сторонами согласована предельная сумма контракта - 26 867 руб. 20 коп., то оплата по договору должна распределяться равными частями помесячно, исходя из срока действия договора - 12 месяцев, то есть по 2 238 руб. 93 коп. в месяц, независимо от объема выполненных работ, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

При этом суд исходил из того, что ссылка ответчика на наличие в рассматриваемом договоре признаков абонентского договора противоречит условиям договора (п. п. 3.3.2, 5.1, 5.4 договора) и обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как следует из условий спорного договора, пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата фактически оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления счета, счета-фактуры (при необходимости) исполнителем.

Соответствующее исполнение затребовано от исполнителя при согласовании условий договора. Так, в техническом задании поименованы услуги, которые необходимо исполнить, согласован порядок их оказания - от фактической потребности заказчика (п. п. 6.1.3, 6.1.7 технического задания).

Следовательно, данный договор не может быть признан абонентским, поскольку не содержит обязательства ответчика по внесению платежей независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии с п. 3.3.2 договора исполнитель вправе требовать оплаты надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ.

Согласно п. 5.3 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг (работ) обязуется направить исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки.

Доказательств неоказания истцом в период с января по март 2018 года отраженных в актах N БР-485 от 31.01.2018, N БР-349 от 31.01.2018, N БР-486 от 28.02.2018, N БР-1347 от 27.03.2018 услуг либо оказания их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные истцом объем и стоимость оказанных услуг ответчиком также не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору N 155/17/ГК от 12.06.2017 удовлетворены судом законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Довод о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не принимается.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор поручения от 18.04.2018, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Пермского края Егорычевым А.И. (поверенный), платежное поручение N 118 от 18.04.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом фактических обстоятельств дела (сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг - составление искового заявления и подача его в суд, подготовка возражений на отзыв ответчика, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года по делу N А50-18474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева