Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68534/18

город Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-253222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр-Директ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-253222/2016, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "ШИПТОР" (ОГРН 1137746393927, юр.адрес: 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7) к ООО "Центр-Директ" (ОГРН 1147746842990, юр.адрес: 117042, г. Москва, Чечёрский проезд, д. 120, офис 3) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "СТАРТ-М"

при участии в судебном заседании:

от истца: Перепелицына Д.А. (по доверенности от 28.12.2018)

от ответчика: Титов Д.М. (по доверенности от 03.04.2017), Полынская Е.С. (по доверенности от 03.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИПТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ДИРЕКТ" 2 817 253,89 руб. задолженности, в том числе: 2 649 282 руб. 05 коп. - убытки, 167 971 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.01.2017 г., а также процентов, начисленных на сумму долга с 09.01.2017 г. по день исполнения обязательства по ставке 10 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо: ООО "СТАРТ-М".

Решением суда от 31 октября 2018 года прекращено производство по делу по иску о взыскании процентов в связи с принятием судом отказа от иска в этой части и удовлетворен иск в остальной части - о взыскании денежных средств в возмещение убытка.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик несет ответственность перед истцом в размере оценочной стоимости в задании на доставку, в которых такая стоимость отражена в размере 0 рублей. При этом уведомлением от 12.05.2015 г. истец сообщил ответчику об отказе в предоставлении информации об оценочной стоимости почтовых отправлений и освобождении ответчика от какой-либо материальной ответственности в случае их утери. Получателями товаров являлись третьи лица, которые не привлекались к участию в деле. Кроме того, посылки не принадлежат истцу на праве собственности. Имеет место злоупотребления истцом правами при оформлении документов, направляемых контрагентам, которые подписываются различными лицами от имени генерального директора, что впоследствии приводит к необоснованному оспариванию документов в виде заявления о фальсификации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Истцом-ООО "ШИПТОР" (Заказчик) и Ответчиком-ООО "Центр-Директ" (Исполнитель) заключен Договор N Л/ИМ684-ДС-1 от 24.10.2014 г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство осуществить в соответствии с заданием Заказчика доставку посылок в адрес получателей, а также оказать иные необходимые услуги, обеспечивающие или сопутствующие надлежащему исполнению Договора.

В течение декабря 2015 г. Исполнителем во исполнение Договора на основании заявок Заказчика, переданных заблаговременно через Информационную систему, были приняты посылки Заказчика в количестве 264 штуки для последующей доставки их получателям.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ответчиком признан и подтвержден факт передачи ему указанных отправлений.

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривает факт принятия указанных отправлений.

Истец ссылается на то, что до настоящего момента указанные посылки не доставлены получателям и не возвращены Заказчику.

Факт получения Ответчиком спорных отправлений и их утраты Ответчиком также подтверждается реестром пострадавших посылок, который был приложен к электронному письму, полученному Истцом от Ответчика с корпоративной почты в доменной зоне @b2cpl.ru, в котором было указано, что по итогам проведенной Ответчиком инвентаризации после пожара, произошедшего на складе, на котором Ответчик хранил грузы, принятые к экспедированию, составлен соответствующий реестр. Письмо и приложение к нему удостоверено в Протоколе осмотра доказательств нотариусом от 08.09.2017 г.

Таким образом, Истцом подтвержден факт передачи Ответчику посылок в количестве 264 штуки для последующей доставки их получателям, а также факт их утраты Ответчиком до момента передачи посылок конечным получателям на складе Ответчика по причине произошедшего пожара.

Как правильно установил суд первой инстанции, реальная стоимость (30 178, 81 долларов США и 808, 85 Евро, что составляет 2 254 551, 88 руб.) утраченных Ответчиком посылок подтверждается следующими доказательствами.

В переданных Ответчику для доставки посылках содержались заказы физических лиц-клиентов Истца - товары, предназначенные для личных и бытовых нужд получателей.

К каждой посылке составлена Индивидуальная накладная, содержащая сведения о вложенных товарах, цене их приобретения на территории США и ЕС, а также стоимости услуг по доставке отправления с территории страны-места приобретения товара до таможенной территории Российской Федерации.

Указанные товары отправлены Истцом через таможенную территорию Российской Федерации в качестве международных почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пункт 6. ст. 312 Таможенного кодекса ТС - Таможенное декларирование товаров, подлежащих возврату отправителю в случаях, установленных актами Всемирного почтового союза, осуществляется оператором почтовой связи путем подачи таможенному органу письменного заявления и предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождавших международные почтовые отправления.

Актами Всемирного почтового союза предусмотрены следующие документы, сопровождающие международные почтовые отправления:

- таможенная декларация (формы CN 22, CN 23);

- сопроводительный адрес CP 71;

- бланк-пачка CP 72;

- бланк E1 (при таможенном декларировании международных почтовых отправлений, содержащих логотип EMS).

Кроме того, согласно Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263, в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе индивидуальные накладные - инвойсы (Invoice).

При пересечении таможенной границы Таможенного союза, все утраченные отправления проходили процедуру таможенной очистки.

При прохождении таможенной границы Таможенного союза в отношении спорных посылок, утраченных Ответчиком, были составлены таможенные реестры - Реестры товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, которые подтверждают стоимость вложений в утраченные Ответчиком посылки в соответствии с Порядком использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761.

Таможенное декларирование отправлений проводил Таможенный брокер Общество с ограниченной ответственностью "ОПИНТЕР", включенный в Реестр таможенных представителей, что подтверждается Свидетельством N 0587/00 от 07.06.2013 года.

С указанным таможенным представителем ООО "ОПИНТЕР" Истцом был заключен Договор таможенного представителя по таможенному оформлению товаров и транспортных средств N 09/Пр/011 от 20 декабря 2013 года.

Истцом у Таможенного представителя были запрошены таможенные реестры, в которых имеются сведения об осуществлении процедуры таможенного декларирования утраченных отправлений.

Всего таможенным представителем было представлено 25 таможенных реестров, которые является доказательством, подтверждающим фактическую стоимость товаров, находившихся в утраченных Ответчиком посылках.

Таможенный представитель осуществил таможенное декларирование утраченных отправлений с представлением документов, подтверждающих стоимость товаров - индивидуальных накладных (invoice). По итогам таможенного декларирования Таможенным представителем были составлены таможенные реестры - "Реестры товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком (транспортно-экспедиторской компанией или службой курьерской доставки)" (далее по тексту - таможенные реестры).

Данные реестры содержат перечень отправлений, прошедших таможенное декларирование при пересечении границы. Отправления индивидуализируются по идентификационному номеру посылки, присвоенному отправителем. Также таможенные реестры содержат сведения о товарах и их стоимости, находившихся в утраченных отправлениях на основании документов - индивидуальных накладных, которые были представлены таможенным органам при декларировании посылок. Таможенные реестры также содержат сведения о дате выпуска товаров на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин.

Согласно данным таможенных реестров и индивидуальных накладных, представленных Истцом, стоимость утраченных Ответчиком посылок составляет в 30 178,81 долларов США и 808,85 Евро, что составляет 2 254 551,88 руб.

Также помимо убытков, связанных с утратой посылок, Истец указывает на то, что Ответчиком причинены Истцу убытки, возникшие в связи с понесенными Истцом затратами на осуществление доставки отправлений из страны приобретения товаров (США, ЕС) до склада в г. Москва для передачи Ответчику.

Согласно п. 9.3. Договора, в случае потери посылок и товаров по вине Исполнителя последний несет ответственность перед Заказчиком в размере оценочной стоимости.

Согласно положениям п. 1 Приложения N 5 к Договору, в случае потери посылок и товаров по вине Исполнителя последний несет ответственность перед Заказчиком в размере оценочной стоимости в задании на доставку.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абз. 2 п. 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В материалы дела Ответчиком представлен документ - Уведомление Б\Н от 12 мая 2015 года, согласно которому "ООО "ШИПТОР" уведомляет ООО "Центр-Директ", что при отказе передачи информации о размере оценочной стоимости посылок и товаров, согласно приложению N 5, Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком в случае потери посылок по вине Исполнителя.

Ссылаясь на указанный документ, Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено о фальсификации подписи Истца в указанном Уведомлении, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта N 1037 от 14.09.2018 г. подпись от имени Косилова В.В. на уведомлении от 12 мая 2015 года, выполнена не Косиловым Вячеславом Владимировичем, а другим лицом.

Оттиск печати ООО "ШИПТОР" на уведомлении от 12 мая 2015 года соответствует оттискам печати ООО "ШИПТОР", имеющимся в документах, подписанных сторонами в рамках правоотношений по исполнению договора N Л/ИМ684-ДС-1 от 24 ноября 2014 года.

Ответчиком не представлено иных доказательств достижения сторонами соглашения об освобождении ООО "Центр-директ" от ответственности за утрату товаров и посылок.

Как усматривается из материалов дела, 04.01.2016 г. произошел пожар по адресу: г.Москва, ул. Нагатинская, д.16Б. Согласно справке ГУ МЧС России по г. Москве источник возникновения пожара послужило занесение открытого источника огня в коридор, разделяющий секции складского здания и расположенный в центральной части складского здания чуть левее оконных проемов (поджог).

Наступление данного события Ответчиком не опровергается. При этом ООО "Центр-директ" ссылается на раздел 12 договора, по условиям которого Исполнитель освобождается от ответственности в результате подтвержденного форс-мажорного обстоятельства.

Между тем, согласно п. 12.2 договора форс-мажорными обстоятельствами считаются непрогнозируемые события непреодолимой силы, внешние по отношению к Сторонам, находящиеся вне контроля Сторон, которые препятствуют выполнению обязательств по договору, включающие, в том числе, и пожар.

По условиям п. 12.3 договора в случае возникновения форс-мажорного обстоятельства сторона должна немедленно в течение 24 часов после наступления такого обстоятельства известить об этом другую сторону, в противном случае данная сторона от соответствующего обязательства не освобождается.

Так, в пункте 12.4 договора указано, что сторона освобождается от ответственности при подтверждении обстоятельства форс-мажора и исполнения положений предыдущего пункта договора.

Согласно п. 12.6 договора отказ от исполнения Договора с его расторжением вследствие форс-мажорных обстоятельств влечет прекращение действия настоящего Договора с момента получения извещения и обе Стороны более не несут ответственности друг перед другом сохраняя, однако, права, обязанности и ответственность, полученные до расторжения Договора, которые включают в том числе, п. 9.3 и 7.1 Договора

Ответчик не представил доказательств исполнения п. 12.3 договора, в течение 24 часов после наступления пожара Истца не известил.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пожар, произошедший на складе ответчика, не является обстоятельством непреодолимой силы, находящимся вне контроля ответчика.

Так же, как правильно установил суд первой инстанции из материалов дела, ООО "ШИПТОР" заключило с ООО "ТрансТрейд" агентское соглашение N 157/2015-RU от "15" февраля 2015 г., в соответствии с которым Агент - ООО "ШИПТОР" принял на себя обязательство осуществить в соответствии с заданием Принципала - ООО "ТрансТрейд" доставку посылок в адрес получателей, а также оказать иные необходимые услуги, обеспечивающие или сопутствующие надлежащему исполнению Договора.

В течение декабря 2015 г. ООО "ШИПТОР" во исполнение указанного Агентского соглашения были приняты посылки ООО "ТрансТрейд" в количестве 264 штуки на общую сумму 30 178,81 долларов США и 808,85 Евро для организации их доставки на территорию РФ, таможенное оформление при пересечении границы, а также последующей доставки получателям - физическим лицам.

Во исполнение условий указанного Агентского соглашения, на этапе экспедирования посылок и организации их доставки конечным покупателям по территории г. Москва, ООО "ШИПТОР" привлекло третье лицо - ООО "Центр-Директ", ответчика по настоящему делу.

В связи с утратой Ответчиком посылок в количестве 264 штук для последующей доставки их получателям на общую стоимость 30 178,81 долларов США и 808,85 Евро, что составляет 2 254 551,88 руб., Истец причинил вред иному лицу - ООО "ТрансТрейд".

ООО "ТрансТрейд" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим иском к ООО "ШИПТОР" о взыскании убытков, который был рассмотрен по делу N А14-6516/2017.

В ходе рассмотрения дела N А14-6516/2017 в Арбитражном суде Воронежской области, сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Воронежской области от "23" июня 2017 г., в соответствии с которым, ООО "ШИПТОР" обязуется возместить ООО "ТрансТрейд" причиненные убытки в размере 30 178,81 долларов и 808,85 евро, а также неосновательное обогащение в размере 423 346 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что Истцу причинен ущерб в размере 2 254 551,88 руб., что составляет реальную стоимость утраченных Ответчиком товаров, а также в размере 394 730,17 руб., что представляет собой понесенные Истцом расходы на доставку утраченных товаров с территории страны их приобретения до склада в г. Москва, а общая сумма причиненных Ответчиком убытков составляет 2 649 282, 05 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности истцом совокупности указанных обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытка, размер убытка, в то время как ответчиком не представлено доказательств обратного.

Доводам ответчика суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Так, утверждение ответчика о том, что исключена возможность определения стоимости переданного ему и утраченного товара опровергается составленными к каждой из посылок, переданных ответчику, индивидуальными накладными, содержащими сведения о вложенных товарах, цене их приобретения на территории США и ЕС, а также таможенными реестрами, которые подтверждают стоимость вложений в утраченные Ответчиком посылки.

Относительно заявления Ответчика, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить, в какой валюте установлена стоимость товара, суд отмечает, что таможенные реестры содержат графы 11, 12 с указанием стоимости товара в рублях и иностранной валюте.

При этом доказательств того, что размер причиненных Истцу убытков составляет меньшую сумму или, что такой размер мог быть уменьшен Истцом, Ответчиком не представлено.

По мнению Ответчика, Истец не вправе требовать возмещения убытков по утраченным посылкам, собственником которых он не является.

Однако реализуемое Истцом в настоящем споре право требования возмещения убытков вытекает из ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору N Л/ИМ684-ДС-1 от 24.10.2014 г., стороной по которому является именно Истец. Следовательно, ответственность Ответчика за утрату переданного ему по договору товара возникает перед Истцом.

В этой связи права третьих лиц, являющихся получателями посылок, выводами суда не затронуты.

Более того, Ответчик, возражая против иска, не отрицает факт принятия утраченных посылок от Истца, как и сам факт их утраты.

Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал на свой страх и риск, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательств по заключенному с Истцом договору, не исключая риск утраты посылок Истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик ссылается на то, что истец представил в материалы дела задания на доставку (заявки на услуги), сформированные на согласованном сторонами сервисе, из содержания которых следует, что Истец оценил передаваемые отправления в размере 0 рублей (оценочная стоимость каждого почтового отправления была указана Истцом в размере 0 рублей) и не указывал содержание вложения в такие отправления.

Однако имеющиеся в материалах дела документы, в которых сведения об оценочной стоимости отправления отсутствуют (указана в размере 0 рублей) - не являются заявками Истца, переданными Ответчику в порядке, согласованным Договором - через личный кабинет, с использованием протокола API.

Указанные документы являются распечатками с электронного сервиса в сети Интернет www.gdezakaz.ru, который предназначен для отслеживания доставки отправлений. Данные сведения были представлены Истцом для подтверждения факта передачи Отправлений Ответчику и факта их не доставки конечному получателю.

Более того, сервис www.gdezakaz.ru использовался и администрировался Ответчиком, Истец и третьи лица не могли вносить какие-либо изменения в информацию и сведения, предоставляемые через этот сервис.

Следовательно, Ответчик не может ссылаться на данные документы, как на подтверждение выражения воли Истца, а тем-более указывать, что данные документы являлись заявками Истца на выполнение задания по экспедированию груза и документами, подтверждающими отсутствие какой-либо стоимости у переданных грузов.

Утверждение Ответчика о том, что суд первой инстанции не учел действия Истца по самостоятельному формированию заданий на доставку и указание им отсутствия материальной ценности, подлежит отклонению, поскольку такие действия совершались Истцом в соответствии с условиями договора и общими нормами гражданского законодательства и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

А именно, в соответствии с п. 4.1. Договора N Л/ИМ684-ДС-1 от 24.10.2014 г. (Далее по тексту - Договор), заключенному между истцом и Ответчиком, Исполнитель (Ответчик) обязан выполнять предусмотренные Договором обязательства в отношении доставки посылок, передаваемых Заказчиком, в строгом соответствии с указаниями и инструкциями, направляемыми Заказчиком в отношении каждой партии посылок на всех этапах доставки, на условиях настоящего договора.

Следовательно, самостоятельное формирование заданий на доставку Истцом предполагалось во взаимоотношениях сторон. Так же Истец самостоятельно формировал готовые к передаче Ответчику для дальнейшей доставки отправления (Посылки).

При этом, как установлено выше, истец не указывал на отсутствие материальной ценности отправления при его передаче Ответчику.

Доводы Ответчика в обоснование вывода о злоупотреблении истцом правами документально не подтверждены. Ответчик не доказал, что генеральный директор истца дал поручение на подписание рассматриваемого уведомления от его имени другим лицом.

Заявление ходатайства о фальсификации доказательства не может свидетельствовать о злоупотреблении, поскольку такое право предоставлено истцу статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-253222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова